Land registry appeal dismissed; deed must be clear and unambiguous for formal registration.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a land registry decision refusing to register a property division based on a 1997 agreement. The applicant argued the contract clearly expressed mutual consent, but the court held that land registry procedures are strictly formal and require documents free from any doubt regarding their content. Consequently, the court confirmed the lower court's rejection of the registration request and ordered the removal of the rejection notation.
Legislator headnote
AI generatedČlen 86 ZZK; Člen 95 ZZK: The land registry procedure is strictly formal and based on documents, therefore documents must be clear, understandable, and unambiguous to avoid any doubt about their content.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Pri vl. št. 360 k.o. se odreja izbris zaznambe zavrnitve predloga.
[JEDRO]
Zemljiškoknjižni postopek je strogo formalen postopek, ki se izvaja na podlagi listin, zato morajo biti listine take, da ne puščajo dvoma o njihovi vsebini.
[OBRAZLOŽITEV]
O. A. je predlagala zemljiškoknjižne vpise na podlagi pogodbe o delitvi solastnih stvari z dne 19.11.1997. Zemljiškoknjižna referentka je predlog zavrnila in odredila zaznambo te zavrnitve.
O. A. je sklepu ugovarjala, sodišče prve stopnje pa je nato z izpodbijanim sklepom odločilo, da ostane v veljavi sklep zemljiškoknjižne referentke.
Proti sklepu se O. A. pritožuje. Meni, da je iz pogodbe jasno razvidna volja vseh strank. S svojimi overjenimi podpisi so potrdile, da se strinjajo tudi z 2. točko pogodbe. Res je pogodba nekoliko nestrokovno sestavljena, v resnici pa je tudi laiku jasna. Predlaga, da se odloči, da se delež M. B., t.j. 2/16, ki ju je podedoval po sklepu o dedovanju I D 240/96, vknjiži na ime O. A..
Pritožba ni utemeljena.
Člen 86 Zakona o zemljiški knjigi - ZZK določa v 4. točki 1. odstavka, da sodišče dovoli vpis med drugim, če izhaja utemeljenost zahtevka za vpis iz vsebine listine. Listina mora torej biti jasna, razumljiva in nedvoumna. V zvezi z listino torej ne sme biti nikakršnega dvoma o njeni vsebini.
Pogodba o delitvi solastnih stvari z dne 19.11.1997 ni taka.
Sodišče prve stopnje je razloge za to zapisalo v sklepu o zavrnitvi predloga z dne 9.4.1999 in jih pojasnilo tudi v izpodbijanem sklepu. Pritožbeno sodišče se strinja s tem, da pogodba ni jasna in iz nje ni jasno razvidna volja solastnika M. B., da svoj solastninski delež prenaša na predlagateljico. To, kar je sedaj predlagateljica zapisala v pritožbi - da naj se torej delež M. B. vknjiži na ime O. A. - bi moralo biti jasno in nedvoumno razvidno iz pogodbe. Zemljiškoknjižni postopek je strogo formalen postopek, ki se izvaja na podlagi listin, zato morajo biti listine take, da ne puščajo dvoma o njihovi vsebini.
Tako je bilo torej treba po določbi 2. točke 95. člena ZZK pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje, hkrati pa odločiti o izbrisu zaznambe zavrnitve predloga.