Appeal dismissed; company not a party to interim order, thus lacked standing to object.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by G... d.o.o., which had objected to an interim order issued in a debt enforcement proceeding. The company argued it was the debtor and therefore entitled to participate, but the court found it lacked standing because it was not a party to the interim order itself. Consequently, the court ruled that the company could not legally challenge the order since it had no direct interest in the specific relief granted to the creditor.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 15. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 343. člen (3. odstavek): A person lacking standing to receive the interim order or having no legal interest in the debtor's interests is not legitimized to file an objection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
S tem ko je sodišče prve stopnje zmotno vročilo sklep G... d.o.o.
le-ta ni pridobila položaja stranke oz. upravičenja da vlaga pravna sredstva za varstvo interesov dolžnikov navedenih v predlogu. Kdo je pasivno procesno legitimiran, je upnikova izbira.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo ugovor, ki ga je kot dolžnik vložil G... d.o.o., Ljubljana.
Zoper tak sklep se je G... d.o.o. pritožil zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
Navaja, da določbe 3. odstavka 58. člena in 239. člena ZIZ, na katere se sklicuje pri svoji odločitvi sodišče prve stopnje, ne utemeljujejo njegove odločitve. Sklep o začasni odredbi je prejel G... d.o.o. in ne lastniki stanovanj, zato je tudi vložil ugovor. Po členu 15 ZIZ se v postopku izvršbe in zavarovanja smiselno uporabljajo določbe ZPP.
Po členu 343. ZPP ugovor ni dovoljen, če ga je vložila oseba, ki te pravice ni imela oz. če ni imela pravnega interesa za ugovor. Tak pogoj v konkretnem primeru ni izpolnjen. Lastniki stanovanj začasne odredbe niso prejeli in se zato niso mogli pritožiti. G... d.o.o. je tako legitimiran za vložitev ugovora, zato bi sodišče moralo predhodno, če je že tako odločilo, v smislu člena 336 ZPP vrniti pritožniku ugovor v popravek ali pa ga odstopiti sodišču druge stopnje v reševanje.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je pravilno kot nedovoljen zavrglo ugovor, ki ga je vložil G... d.o.o. Odločitev temelji na določbi 3. odstavka 58.člena v zvezi s 239. in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur.l. RS, št. 51/98) ter v zvezi z določbo 3. odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99). G...
d.o.o. namreč ni stranka v postopku zaradi izdaje začasne odredbe na predlog upnika M. J. iz ugovornih navedb tudi ne izhaja, da bi ugovor vložil kot pooblaščenec dolžnikov, tako da ni podlage za to, da bi sodišče prve stopnje moralo od njega zahtevati, da vlogo popravi, preden jo je zavrglo. S tem ko je sodišče prve stopnje zmotno vročilo sklep o začasni odredbi G... d.o.o., le-ta ni pridobil položaja stranke oz. upravičenja, da vlaga pravna sredstva za varstvo interesov dolžnikov, navedenih v predlogu. Kdo je v postopkku pasivno procesno legitimiran, je upnikova izbira. Sodišče prve stopnje bo zato šele moralo pravilno vročiti predlog in sklep o začasni odredbi dolžnikom, kot jih je navedel upnik, in jim omogočiti sodelovanje v postopku.
Sodišče druge stopnje je zato, in ker ni našlo nobenih pritožbenih razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti, na podlagi določbe 2. odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ, zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi določbe 2. odstavka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.