Inheritance court must suspend proceedings and refer to civil court if heirs dispute asset inclusion.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal by the heir C. P., upholding the first instance court's decision to suspend inheritance proceedings. The dispute concerned whether 12,000 DEM, representing the purchase price of land sold six years prior, belonged to the estate. While the appellant argued that interim investigations could clarify the debt status, the court found no evidence disputing the existence of the dispute. Consequently, the court ruled that any resolution regarding the debt's payment or existence can only be determined through civil litigation.
Legislator headnote
AI generated1. tč. 212. čl. Zakona o dedovanju; 2. tč. 363. čl. ZPP: If heirs dispute whether specific assets belong to the estate, the inheritance court must suspend the proceedings and refer the parties to civil court for resolution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če je med dediči sporno, ali kakšno premoženje spada v zapuščino, mora sodišče prekiniti zapuščinski postopek in napotiti stranke na pravdo.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom prekinilo zapuščinski postopek po pok. T. B. in dedinjo C. P. napotilo na pravdo proti sodedičema V. P. in I. B., v kateri ju bo morala tožiti, da spada v zapuščino 12.000,00 DEM kot kupnina za prodano parcelo, ki jo je pokojna prodala pred šestimi leti.
Proti sklepu se pritožuje C. P.. Navaja, da je sporno, ali kupnina še obstaja, ali nista morda ostala dediča iz te kupnine poravnala raznih obveznosti po zapustničini smrti. Zato bi bilo smotrno pribaviti hranilno knjižico ali opraviti poizvedbe na banki. Tako se bo ugotovilo, ali je zadeva med dediči še vedno sporna. Lahko bi se tudi ugotovilo, da je sporen le neznatni znesek, ali pa, da ostala sodediča uveljavljata terjatve, ki jih nista plačala s svojim denarjem, skratka zadeva bo v marsičem jasna in morda bo mogoče zadevo končati brez pravde. Predlaga razveljavitev sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Po določbi 1. tč. 212. čl. Zakona o dedovanju mora sodišče prekiniti zapuščinski postopek in napotiti stranko na pravdo, če je med dediči spor o tem, ali takšno premoženje spada v zapuščino. V tem zapuščinskem postopku obstaja med zakonitimi dediči spor o tem, ali znesek 12.000,00 DEM, kupnina za pred šestimi leti prodano njivo, sodi v zapuščino po pok. materi. Tožnica v pritožbi ne trdi, da spor glede te kupnine ne obstaja, meni le, da je odločitev prvega sodišča o prekinitvi postopka preuranjena. V podatkih v spisu za to pritožničino trditev ni opore, domneve o tem, ali sta dediča iz sporne kupnine poravnala obveznosti po zapustničini smrti, pa so zatrjevana dejstva, ki bodo razčiščena (če se seveda dediči ne bodo med seboj sporazumeli) lahko le v pravdi.
Zaradi povedanega je sodišče pritožbo dedinje C. P. zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje po določbi 2. tč.
363. čl. ZPP.