Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 1988/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1988.99 AI generated

Appeal dismissed; court receipt date prevails over self-printed stamp on case copy for deadline calculation.

Case Number VSL sklep I Cp 1988/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against a ruling declared time-barred, confirming the lower court's decision. The appellant argued they received the judgment on October 13, 1999, citing a case copy with a later self-printed stamp, while the court's official receipt dated October 12, 1999, was uncontested. The court ruled that the official court receipt constitutes a public document with superior evidentiary value, making the self-printed stamp insufficient to alter the proven receipt date and thus rendering the appeal untimely.

Legislator headnote

AI generated

Article 230(1) of the Civil Procedure Act; Article 358(2) of the Civil Procedure Act: A court's service notice is a public document establishing the date of receipt; a party cannot rebut this fact by submitting a case copy with a self-printed stamp bearing a later date.

Keywords

AI generated
service notice public document evidentiary value time-barred appeal receipt date self-printed stamp Civil Procedure Act

Cited Legislation

AI generated
Article 230(1) of the Civil Procedure Act
Article 358(2) of the Civil Procedure Act
Article 380(2) of the Civil Procedure Act
AI generated
VSL Sklep II Cp 2360/2018
Appeal against first-instance dismissal allowed; new procedural law applies to second-instance appeal period.
VSL sklep I Cpg 96/99
Appeal dismissed: Service deemed effective on courier's receipt date, not client's later signature date, under ZPP. Appeal dismissed: Service deemed effective on courier's receipt date, not client's later signature date, under ZPP.
VSL Sklep II Cp 697/2019
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo toženke s 15.
VSL Sklep III Cp 1894/2024
Appeal dismissed; procedural violations must be raised immediately, not in appeal against dismissal.
VSL Sklep I Cp 955/2017
Appeal dismissed because the appeal against the rejection of the appeal was filed one day late.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbo se zavrne kot neutemeljeno in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Vročilnica sodišča je javna listina, zato velja za resnično, kar se v njej potrjuje ali določi.

Pritožnica dejanske ugotovitve, da je sodbo prejela na dan, naveden v vročilnici ne more izpodbiti tako, da predloži svoj izvod sodbe, opremljen s kasnejšim datumom na dohodni štampiljki, ki jo je sama odtisnila in ki zato po dokazni moči ne more biti enakovredna javni listini.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo tožeče stranke zoper sodbo z dne 15.9.1999, opr. št. P 1064/98-21 kot prepozno.

Tožeča stranka se zoper sklep pritožuje, predlaga njegovo razveljavitev (očitno pomotoma predlaga zavrženje) ter odločanje o pritožbi zoper sodbo. Trdi, da je sodbo prejela 13.10.1999 (kar dokazuje s kopijo sodbe, opremljeno z datumsko štampiljko svoje pisarne) in ne že 12.10.1999, zato je pritožba, ki jo je vložila 21.10.1999, pravočasna.

Pritožba je neutemeljena.

Sodna vročilnica je javna listina, zato velja za resnično tisto, kar se v njej potrjuje ali določa (1. odst. 230. čl. ZPP); iz vročilnice, ki dokazuje vročitev sodbe tožeči stranki je razvidno, da je njuna pooblaščenka sodbo prevzela pri sodišču 12.10.1999. Pritožnica te dejanske ugotovitve ne more izpodbiti tako, da predloži svoj izvod sodbe, opremljen s kasnejšim datumom na dohodni štampiljki, ki jo je sama odtisnila in ki že zato po dokazni moči ne more biti enakovredna javni listini. Pritožba, ki je bila vložena 21.10.1999, je zato resničo vložena po izteku 8-dnevnega pritožbenega roka in je, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, prepozna (2. odst. 358. čl.

ZPP). Izpodbijana odločitev je po povedanem pravilna (1. odst. 358. čl. ZPP), kar je narekovalo njeno potrditev ob zavrnitvi pritožbe kot neutemeljene (2. točka 380. čl. ZPP).