Appeal dismissed; execution delay rejected due to excessive time passed and lack of alternative evidence protection.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's refusal to grant a delay in execution. The appellant argued that pending criminal and civil proceedings regarding a fence inspection would be jeopardized if the fence were demolished, constituting a special reason for delay. The court rejected this claim because the statutory maximum delay period had already expired, the appellant failed to request evidence preservation in the other proceedings, and the delay had already occurred for a significantly longer duration than legally permitted.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 71. čl. ZIZ; 15. čl. ZIZ: Execution may be delayed for a maximum of three months for special reasons, and failure to request evidence preservation in related proceedings precludes such a delay claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.
[JEDRO]
Iz posebno upravičenih razlogov se izvršba lahko odloži najdalj za tri mesece.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se predlog za odlog izvršbe zavrne in da se bo izvršba opravila 29.9.1999 ob 10 uri.
Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložil pritožbo prvi dolžnik iz vseh pritožbenih razlogov navedenih v 1. odst. 338. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP, v kateri predlaga, da se izpodbijani sklep tako spremeni, da se predlogu za odlog izvršbe ugodi, podrejeno, da se izpodbijani sklep v tem delu razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. V pritožbi navaja, da tečeta kazenski in civilni postopek, v katerih je predlagan ogled ograje, ki je predmet rušenja v tej izvršilni zadevi. Če bi se ograja porušila, bi bil dokaz z ogledom onemogočen. Posebno upravičeni razlog za odlog izvršbe je tako podan.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče sprejema zaključek sodišča prve stopnje, da ni pogojev za odlog izvršbe in se v tem delu, v izogib ponavljanju, v celoti sklicuje na razloge navedene v izpodbijanem sklepu.
Uveljavljani razlog po 5. točki 2. odst. 71. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (vložen ugovor zoper sklep o izvršbi), ne obstaja več, ker je bilo o ugovoru dolžnikov že pravnomočno odločeno s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. III Cp 377/99 z dne 24.3.1999. Iz posebno upravičenega razloga se izvršba lahko odloži najdlje za tri mesece (2. odst. 71. čl. ZIZ). Predlog za odlog izvršbe je bil vložen 8.12.1998 in je od takrat preteklo že skoraj eno leto. To pomeni, da je do odloga izvršbe dejansko že prišlo in to za bistveno daljše obdobje, kot se lahko izvršba odloži iz tega razloga. Poleg tega ima stranka v drugih postopkih možnost predlagati zavarovanje dokazov, kar pomeni, da bi se ogled ograje lahko opravil, ne da bi se ti drugi postopki končali. Pritožnik je v času po vložitvi izvršbe imel zadosti časa, da bi v teh drugih postopkih predlagal zavarovanje dokaza z ogledom sporne ograje. Če takšnega predloga v teh drugih postopkih ni podal, gre to v njegovo breme.
Pritožbo prvodolžnika je pritožbeno sodišče zato zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).