Appeal granted; enforcement halted because defendant lacks bank accounts listed by creditor, making execution impossible.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal and reversed the first-instance judgment, ordering the suspension of enforcement. Although the lower court had previously dismissed the enforcement request, it later discovered the defendant held no accounts at the banks specified by the creditor. The court ruled that since the first-instance decision to allow enforcement had become final, the proper remedy was to halt the execution rather than retry the dismissed request.
Legislator headnote
AI generatedZPP 354. člen (2. točka); ZIZ 15. člen: When a final enforcement decision becomes unexecutable due to the debtor's lack of funds at specified accounts, the court must suspend the execution rather than retry the dismissed enforcement request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni, tako da se izvršba ustavi.
[JEDRO]
Sodišče je s sklepom o izvršbi dovolilo izvršbo na sredstva na dolžničinih računih. Ta sklep je postal pravnomočen. V nadaljnjem postopku je sodišče ugotovilo, da dolžnica nima računa pri nobeni od bank, ki jih je v predlogu navedel upnik. Tako izvršbe ni mogoče opraviti in bi jo sodišče prve stopnje moralo ustaviti, ne pa ponovno odločiti o predlogu.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo upnikov predlog za izvršbo.
Zoper tak sklep se je pritožil upnik in predlaga, naj sodišče spremeni izpodbijani sklep tako, da ustavi dovoljeno izvršbo. Navaja, da mu ni znano, da bi dolžnica zoper sklep o izvršbi ugovarjala, zato je najverjetneje postal pravnomočen, tako da predloga za izvršbo ni mogoče zavreči. Ker upnik ni ravnal po sklepu, s katerim mu je sodišče naložilo, naj navede banko, pri kateri so dolžnikova sredstva, bi lahko izvršbo ustavilo, ker nadaljevanje ni mogoče.
Sklep o izvršbi predstavlja za upnika izvršilni naslov, na podlagi katerega bo lahko pridobil podatke za vložitev nove izvršbe.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je bistveno kršilo določbe postopka v smislu določbe 11. točke 2. odstavka 354. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur.
l. RS, št. 51/98), ko je zavrglo upnikov predlog za izvršbo. Sodišče prve stopnje je s sklepom o izvršbi opr. št. I 99/00224-2, z dne 23.3.1999 na podlagi verodostojne listine dovolilo izvršbo na sredstva na dolžničinih računih. Ta sklep je postal pravnomočen, saj dolžnica zoper njega ni vložila ugovora. V nadaljnjem postopku pa je sodišče prve stopnje ugotovilo, da dolžnica nima računa pri nobeni od bank, ki jih je upnik navedel v predlogu. Tako izvršbe ni mogoče opraviti in bi jo sodišče prve stopnje moralo ustaviti, ne pa ponovno odločiti o predlogu, o katerem je že pravnomočno odločeno. Sklep o izvršbi je v delu, v katerem je sodišče dolžnici naložilo plačilo terjatve in stroškov, izvršilni naslov, na podlagi katerega lahko upnik predlaga novo izvršbo.
Zato je pritožbeno sodišče, na podlagi določbe 3. točke 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo, tako da je izvršbo ustavilo.
Na podlagi 1. odstavka 498. člena ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99, je v pritožbenem postopku sodišče uporabilo določbe ZPP, Ur. l. SFRJ, št.
4/77 - 27/90, in RS, št. 55/92.