Inheritance court stops proceedings only for disputes between heirs, not third parties claiming inheritance rights.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court reversed the first-instance decision to suspend inheritance proceedings and referred parties to civil court. The brothers and sister argued the court failed to hear their claims and incorrectly referred the son to court, asserting they were not heirs. The court ruled that Article 212 of the Inheritance Act only permits suspension when a dispute exists between actual heirs, as the siblings were not in the line of succession. Consequently, the suspension was invalid, and the case must proceed to determine the estate.
Legislator headnote
AI generatedArticle 212 of the Inheritance Act; Article 112 of the Inheritance Act: The court may suspend inheritance proceedings and refer parties to civil court only if a dispute arises between heirs regarding estate assets, not when third parties claim inheritance rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbama se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Sodišče prekine postopek samo, če gre za spor med dediči in ne tretjimi osebami.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je prekinilo zapuščinski postopek in A. in B.
napotilo na pravdo zaradi ugotovitve, da 3/10 nepremičnin vpisanih v vl. št. 1323 k.o. ... in 3/10 nepremičnin vpisanih v vl. št. 577 in 608 k.o. ..., pri katerih je zapustnik vpisan kot solastnik do 1/4, ne spada v zapuščino. Prav tako je napotilo na pot pravde zapustnikovega sina, da v zapuščino spadajo v izreku izpodbijanega sklepa navedene premične stvari.
Zoper tak sklep se pritožujeta zapustnikova brata A. in C. ter zapustnikova sestra B. ter navajajo, da je sklep nepopoln, ker sodišče ni obravnavalo v zapuščinskem postopku priglašenih terjatev, niti ni pozvalo dediča, da se o njih izjasni, čeprav bi bilo nujno in bi moralo sodišče v primeru, da dedič terjatev ne bi priznal, pritožnika napotiti na pot pravde. Sklep pod točko 3 je napačen, s katerim sodišče napotuje na pot pravde ml. D. zoper vse tri dediče, saj C. ni živel z zapustnikom in iz zapuščine ni izločal ničesar, poleg tega pa so nepravilno navedene posamezne premične stvari.
Zoper sklep se pritožuje tudi zapustnikov sin ml. D. zaradi napačne uporabe določb Zakona o dedovanju in predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi. V pritožbi navaja, da zapustnikova brata in sestra niso dediči, temveč je edini dedič ml. sin in zaradi tega ne gre za spor med dediči v smislu čl.
112 (pravilno 211) Zakona o dedovanju in je zaradi tega izpodbijani sklep nepravilen.
Pritožbi sta utemeljeni.
Po določbi čl. 212 Zakona o dedovanju (Ur. l. SRS, št. 15/76 - 23/78) sodišče prekine zapuščinski postopek in stranke napoti na pravdo, med drugim, če je med dediči spor o tem, ali kakšno premoženje spada v zapuščino. Pogoj za prekinitev postopka je kot že omenjeno, če gre za spor med dediči. V konkretnem primeru zapustnikova brata in sestra niso dediči, temveč je to le zapustnikov sin kot dedič prvega dednega reda (čl. 11 ZD). Zapustnikova brata in sestra bi prišli v poštev kot dediči drugega dednega reda šele, če zapustnik ne bi zapustil potomcev (čl. 15 v povezavi s prvim odstavkom čl. 14 ZD).
Ker glede na povedano v konkretnem primeru ne gre za spor med dediči, je bilo pritožbama ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (čl. 380 ZPP/77 in 365 ZPP v zvezi s čl. 163 ZD). V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje odločiti o zapuščini. Zapustnikova brata in sestra pa bosta morala svoje zahtevke uveljavljati v drugem postopku.
Določbe ZPP/77 so uporabljene na podlagi določbe čl. 498 Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99).