Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 1811/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.1811.99 AI generated

Appeal dismissed because appellant lacked standing and claim was obligational not hereditary.

Case Number VSL sklep II Cp 1811/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal filed by the estate administrator's representative against a final inheritance decree. Although the appeal was submitted within the statutory deadline, the court found the appellant had not asserted any hereditary right prior to the decree and thus lacked standing. Furthermore, the court determined the underlying claim was obligational in nature, requiring a separate lawsuit rather than resolution within the inheritance proceeding.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 172. čl. ZD; 175. čl. ZD; 2. odst. 215. čl. ZD; 3. odst. 358. čl. ZPP: An appeal against an inheritance decree requires the appellant to have asserted a hereditary right prior to the decree; otherwise, they lack standing, and non-hereditary claims must be pursued in a separate lawsuit.

Keywords

AI generated
standing in inheritance proceedings hereditary right assertion obligational claim vs hereditary estate administrator appeal ZD inheritance code

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 172. čl. ZD
Sklep o dedovanju je mogoče izpodbijati s pritožbo v roku 15 dni od vročitve (2. odst. 172. čl. ZD).
175. čl. ZD
Pritožbo lahko vložijo dediči, volilojemniki in druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine (175. čl. ZD) oz.
2. odst. 215. čl. ZD
ki so v postopku uveljavljale kakšno pravico iz naslova dedovanja (2. odst. 215. čl. ZD).
3. odst. 358. čl. ZPP
Zato statusa stranke v postopku ni pridobila, kar pomeni, da ni podana njena legitimacija za vložitev pritožbe in jo je bilo zato potrebno zavreči (3. odst. 358. čl. ZPP).
132. čl. ZD
1. odst. 142. čl. ZD
čl., 1. odst. 142. čl. ZD); dediči namreč z dedovanjem vstopijo v pravni položaj zapustnika.
AI generated
VSL sklep II Cp 2200/2004
Inheritance court rejects appeal; inheritance agreement must be challenged via separate lawsuit, not appeal against inheritance decree.
VSRS Sklep II Ips 72/2020
Supreme Court dismisses request for protection of legality regarding a will signed by an intoxicated heir.
VSL sklep I Cp 1557/2009
Appeal dismissed; parcel number is the sole identifier in land registry, not area measurements.
VSL sklep II Cp 3272/2009
Appeal dismissed; inheritance agreement in will deed lacks enforceability as it is not a court judgment.
VSL sklep I Cp 3473/2008
Appeal dismissed because inheritance agreement is not a court decision and thus not appealable.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Sklep o dedovanju je mogoče izpodbijati s pritožbo v roku 15 dni od vročitve (2. odst. 172. čl. ZD). Pritožbo lahko vložijo dediči, volilojemniki in druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine (175. čl. ZD) oz. ki so v postopku uveljavljale kakšno pravico iz naslova dedovanja (2. odst. 215. čl. ZD).

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom o dedovanju je sodišče prve stopnje ugotovilo obseg zapuščine, razglasilo dediče in zapuščino razdelilo v skladu z dednim dogovorom zakonitih dedičev.

Zoper takšen sklep se pritožuje zapustničina skrbnica za poseben primer S. Z. in uveljavlja terjatev do zapuščine.

Pritožba je nedovoljena.

Čeprav je pritožba vložena znotraj roka za vložitev pritožbe zoper dodatni sklep o dedovanju in čeprav pritožnica trdi, da izpodbija prav dodatni sklep o dedovanju, je iz pritožbenih navedb jasno razvidno,d a se dejansko pritožuje zoper sklep o dedovanju z dne 24.5.1999: z le-tem je odločeno, da zapustničino 1/2-ico nepremičnin, vpisanih v vl.št. 448 k.o. V. deduje M. Z., prav to odločitev pa pritožnica osporava in iz navedene nepremičnine uveljavlja poplačilo svoje terjatve.

Sklep o dedovanju je mogoče izpodbijati s pritožbo v roku 15 dni od vročitve (2. odst. 172. čl. ZD). Pritožbo lahko vložijo dediči, volilojemniki in druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine (175. čl. ZD) oz. ki so v postopku uveljavljale kakšno pravico iz naslova dedovanja (2. odst. 215. čl. ZD).

S. Z. do pravnomočnosti sklepa o dedovanju ni uveljavljala nobene pravice iz zapuščine oz. iz naslova dedovanja in ni zapustničina dedinja ali volilojemnica. Zato statusa stranke v postopku ni pridobila, kar pomeni, da ni podana njena legitimacija za vložitev pritožbe in jo je bilo zato potrebno zavreči (3. odst. 358. čl. ZPP).

Sicer pa njen zahtevek ni dednopravni, ampak obligacijskopravni, zato o njem ni mogoče odločati v zapuščinskem, ampak v pravdnem postopku, ki ga lahko sproži z vložitvijo ustrezne tožbe zoper zapustničine dediče, saj so z dedovanjem kot univerzalno sukcesijo nanje prešla vsa njena premoženjska razmerja; ne le pravice ampak tudi morebitne oveznosti (132. čl., 1. odst. 142. čl. ZD); dediči namreč z dedovanjem vstopijo v pravni položaj zapustnika.