Appeal dismissed: Municipal waste collection fees are due regardless of whether waste is actually delivered to the container.

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijana sodba potrdi.

[JEDRO]

Vsa gospodinjstva, torej tudi toženčevo, morajo imeti odjemne posode za komunalne odpadke. Četudi toženec odpadkov v to posodo ne bi dajal, to ne vpliva na dolžnost tožeče stranke (komunalnega podjetja) odvažati smeti in njeno upravičenost svojo storitev zaračunati; stvar toženca pa je, ali smeti oddaja ali ne.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odločilo, da v celoti ostane v veljavi sklep o izvršbi istega sodišča opr. št. I 285/97 z dne 10. 4. 1997, s katerim je bila dovoljena izvršba z rubežem dolžnikovih premičnin zaradi plačila 23.133,00 SIT s pp ter upnikovih stroškov izvršilnega postopka v znesku 15.940,00 SIT. Toženi stranki je tudi naložilo, da povrne tožeči stranki pravdne stroške v znesku 13.446,52 SIT.

Zoper sodbo sodišča prve stopnje se je pravočasno pritožil toženec. V obsežni pritožbi med drugim navaja, da s svojimi dohodki oz. nizko pokojnino ne more plačati stroškov, ki jih od njega terja tožeča stranka Komunala d.o.o., poleg tega pa ne obremenjuje okolja.

Poudarja, da je svojo greznico izkopal, zabetoniral in izvedel odtoke sam ter da že 25 let dobro deluje. Glede smeti pa pove, da jih kompostira.

V skladu z določbo 359. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/1977) je bila pritožba vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Glede pritožbene navedbe, da toženec smeti kompostira, torej da tožeča stranka zanj smeti ne odvaža, je potrebno povedati, kot je pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, da morajo imeti vsa gospodinjstva, torej tudi toženčevo, odjemne posode za komunalne odpadke. Četudi toženec odpadkov v to posodo ne bi dajal, to ne vpliva na dolžnost tožeče stranke odvažati smeti in njeno upravičenost svojo storitev zaračunati; stvar toženca pa je ali smeti oddaja ali ne.

Pritožbeno sodišče se v celoti strinja z izčrpnim pojasnilom sodišča prve stopnje, da je toženec na podlagi Odloka o javni kanalizaciji v občini Kranjska gora (Uradni vestnik Gorenjske št. 11/95) dolžan plačevati vodarino, vodni prispevek, prispevek za čistilne naprave in kanalščino ter da je na podlagi Zakona o varstvu okolja in Odloka o odstranjevanju in odlaganju odpadkov na območju občine Jesenice (Uradni vestnik Gorenjske št. 22/82 in 6/85) dolžan plačevati stroške odvoza odpadkov. Tožeča stranka v -postopku pred sodiščem prv stopnje sicer ni pojasnila, na katere od zgoraj navedenih komunalnih storitev oz. na katere prispevke se nanaša vtoževani znesek, vendar pa toženec niti v pritožbi, niti v postopku pred sodiščem prve stopnje temu ni ugovarjal, prav tako ni ugovarjal višini obveznosti, ki jo od njega terja tožeča stranka. V pritožbi predvsem pavšalno zatrjuje, da plačevanja stroškov tožeči stranki zaradi slabega materialnega stanja ne zmore. Toda na obveznost plačevanja stroškov za komunalne sto-ritve, ki jih je toženec dolžan plačevati, na podlag zgoraj citiranih predpisov, njegovo premoženjsko stanje ne more v ničemer vplivati. Prav tako na obveznost plačevanja komunalnih storitev ne vpliva okoliščina, da je toženec sam izkopal greznico pri svoji hiši.

Po preizkusu izpodbijane sodbe se torej izkaže, da pritožba ni utemeljena. V postopku na prvi stopnji tudi ni bila storjena nobena od absolutnih bistvenih kršitev določb postopka iz drugega odstavka 354. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP - 1977), na katere mora sodišče v skladu z drugim odstavkom 365. člena ZPP paziti po uradni dolžnosti, sodišče prve stopnje pa je tudi pravilno uporabilo materialno pravo. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi 368. člena ZPP (1977) pritožbo kot neutemel-jeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

V skladu z določbo prvega odstavka 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Url. RS 26/1999, z dne 15. 4. 1999) je bilo postopek na drugi stopnji potrebno nadaljevati po dosedanjih predpisih, to je po zveznem Zakonu o pravdnem postopku (Url. SFRJ 4/1977).

O predlogu za oprostitev plačila sodnih taks bo v skladu z določbo prvega odstavka 173. člena ZPP (1977) odločalo sodišče prve stopnje.