Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 1300/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1300.99 AI generated

Appeal dismissed; customs court decision enforceable despite lack of finality due to specific statute.

Case Number VSL sklep III Cp 1300/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's order to enforce a customs duty assessment. The debtor argued the enforcement was premature because the administrative decision lacked final legal force. The court ruled that the Customs Law explicitly states appeals against such decisions do not suspend execution, making the decision immediately enforceable.

Legislator headnote

AI generated

Article 154, paragraph 2 of the Customs Act; Article 19, paragraph 5 of the Enforcement and Security Act: An administrative decision is immediately enforceable if the relevant law stipulates that an appeal does not suspend its execution.

Keywords

AI generated
customs duty enforcement immediate enforceability suspension of execution administrative decision appeal non-suspension

Cited Legislation

AI generated
Article 154, paragraph 2 of the Customs Act
Article 19, paragraph 5 of the Enforcement and Security Act
Article 380, paragraph 2 of the Code of Civil Procedure
Article 55, paragraph 1 of the Enforcement and Security Act
Article 58, paragraph 1 of the Enforcement and Security Act
AI generated
VSL sklep III Cp 1681/99
Execution objection regarding child support eligibility treated as appeal due to lack of statutory grounds.
VSL sklep III Cp 1517/99
Appeal dismissed; creditor's claim upheld where debtor failed to pay alimony despite partial payments.
VSL sklep III Cp 1052/2000
Court dismisses debtor's appeal, upholding garnishment of 2/3 income despite Constitutional Court's temporary suspension ruling.
VSL sklep III Cp 316/2000
Court dismisses appeal in enforcement proceedings, ruling debtor bears burden of proof for alimony payments.
VSL sklep III Cp 449/2000
Appeal court remands enforcement objection case to first instance for fact-finding on business income and vehicle necessity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Stroški upnika v znesku 15.010,00 SIT so nadaljnji izvršilni stroški.

[JEDRO]

Pritožba zoper odločbo, izdano v postopku za odmero carine, ne zadrži njene izvršitve.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo predlagano izvršbo za izterjavo 402.621,00 SIT, na podlagi izvršljive odločbe Ministrstva za finance, Carinske uprave RS, Carinarnice X, št.

326-25/52-99/9200-003 z dne 29.1.1999 z rubežem dolžničine pokojnine ter stroške upnika odmerilo na 15.010,00 SIT.

Zoper tak sklep je pravočasno ugovarjala dolžnica, ki v ugovoru navaja, da odločba, ki naj bi predstavljala izvršilni naslov, ni pravnomočna in je izvršba preuranjena. Zoper navedeno odločbo je dolžnica pravočasno podala pritožbo.

Upnik je podal odgovor na ugovor in v njem navaja, da pravnomočnost ali dokončnost odločbe ni istovetna z njeno izvršljivostjo.

Izvršljivost je lastnost, ki dovoljuje izvršbo in nastopi pred pravnomočnostjo ali dokončnostjo v primeru, če zakon določa, da pritožba ne zadrži njene izvršitve (5. odst. 19. čl. ZIZ). Iz izreka sporne odločbe izaja, da pritožba skladno z 2. odst. čl. 154 Carinskega zakona (UR. list RS 3/95 in 28/95) ne zadrži njene izvršitve in je postala izvršljiva z dnem vročitve dolžnici, t.j.

8.3.1999. Sodišče prve stopnje je ugovor predložilo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi, ker je štelo, da ugovor ni utemeljen.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče dovoli izvršbo na podlagi izvršilnega naslova. Izvršilni naslov je med drugim tudi izvršljiva odločba, izdana v upravnem postopku, če se glasi na izpolnitev denarne obveznosti (prvi in drugi odstavek tč. 2 čl. 17. Zakona o izvršbi in zavarovanju Ur. list RS št. 51/98, v nadaljnjem besedilu ZIZ). V konkretnem primeru izvršilni naslov predstavlja odločba Carinarnice X.

Izvršbo dovoli sodišče tudi na podlagi odločbe v upravnem postopku, ki še ni postala dokončna, če zakon določa, da pritožba ne zadrži njene izvršitve (peti odstavek čl. 19. ZIZ). Carinski zakon (Ur.list RS št. 1/95) v drugem odstavku čl. 154. določa, da pritožba zoper odločbo, izdano v carinskem postopku, ne zadrži njene izvršitve.

Glede na navedeno je neutemeljena trditev v ugovoru, da je izvršba preuranjena, ker odločba ni pravnomčna, ker se lahko izvršba vloži tudi na podlagi nepravnomočne odločbe, saj carinski zakon kot že omenjeno določa, da pritožba zoper odločbo izdano v carinskem postopku ne zadrži njene izvršitve.

Ker tako uveljavljani ugovorni razlog iz prvega odstavka tč. 3 čl.

55. ZIZ ni podan, je bilo pritožbo dolžnice zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (čl. 380. tč. 2 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).

Ker mora upnik v ugovornem postopku odgovoriti na ugovor dolžnika, sicer se šteje, da so navedbe v ugovoru resnične (prvi odstavek čl.

58 ZIZ) so stroški upnika nadaljnji izvršilni stroški.

Določbe ZPP (Ur. list SFRJ 4/77 - 27/90) so uporabljene na podlagi določbe čl. 498. Zakona o pravdnem postopku (Ur.list RS št. 26/99).