Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep III Cp 1709/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1709.99 AI generated

Appeal against enforcement decision rejected; review prohibited by law under enforcement proceedings.

Case Number VSL sklep III Cp 1709/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court dismissed the defendant's appeal against the rejection of their review request in enforcement proceedings. The defendant argued that enforcement was unnecessary and that spousal support obligations no longer existed, but the court found no merit. The court ruled that review is legally prohibited against final enforcement decisions, rendering the appeal inadmissible under the Enforcement Act.

Legislator headnote

AI generated

10. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; Review is not permitted against final decisions in enforcement proceedings, and such an appeal must be rejected as inadmissible.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings review prohibition final decision inadmissible appeal ZIZ article 10 ZPP article 389 enforcement law

Cited Legislation

AI generated
10. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
389. člen Zakona o pravdnem postopku
400. člen Zakona o pravdnem postopku
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. točka 380. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Revizija zoper pravnomočno odločbo, izdano v postopku izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo revizijo dolžnika z dne 12.7.1999 proti sklepu Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. III Cp 781/99 z dne 16.6.1999, s katerim sta bila potrjena sklepa Okrajnega sodišča v Črnomlju, opr. št. I 689/96-42 in I 689/96-43, oba z dne 18.3.1999. Proti zavrženju revizije se je pritožil dolžnik. V pritožbi navaja, da je sodišču znano, da sta oba upnika polnoletna in da po zakonu ne obstaja več preživninska obveznost. Kar se tiče zapadle terjatve, je po nepotrebnem uveden izvršilni postopek in je tudi nepotrebna cenitev nepremičnin, ki je bila opravljena. Te ocenjene nepremičnine je namreč sam ponudil svojima otrokoma - upnikoma, da jih sprejmeta pod pogojem, da jih ne odtujita, dokler je živ. Predlaga, da Višje sodišče v Ljubljani sklep o zavrženju revizije kot neutemeljen zavrne in stroške postopka naloži upnikoma.

Pritožba ni utemeljena.

Predmetni postopek je izvršilni postopek. Odločba, zoper katero vlaga pritožnik revizijo, je pravnomočna odločba, izdana v tem postopku. Po 10. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ni dovoljena revizija.

Sodišče prve stopnje je zato pravilno odločilo, ko je revizijo dolžnika zavrglo. Za to je imelo podlago v 389. in 400. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ. 389. čl. ZPP namreč določa, da se nedovoljena revizija zavrže. Nedovoljena pa je takrat, če je vložena zoper odločbo, zoper katero je po zakonu ni mogoče vložiti. Prav za takšno odločbo gre v konkretnem primeru. Pritožba dolžnika je glede na navedeno neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo na podlagi 2. točke 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.