Appeal dismissed because the claimant filed the appeal after the statutory deadline, and illness did not extend the time limit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision rejecting an objection, confirming the lower court's ruling. The claimant argued that poor health prevented timely filing, but the court found she sought medical help only after the deadline had already passed. Since the illness occurred after the statutory period expired, the delay was not excusable, and the appeal was rejected as unfounded.
Legislator headnote
AI generated3. odst. 9. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju; An appeal filed after the expiration of the statutory time limit is inadmissible, and illness occurring after the deadline does not justify an extension.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če stranka vloži pritožbo po poteku pritožbenega roka, jo sodišče zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo dolžničino pritožbo, ki jo je vložila proti sklepu z dne 20.9.1999 o zavrženju ugovora.
Proti sklepu se pritožuje dolžnica ter v pritožbi navaja, da je dne 4.10.1999 iskala zdravniško dežurno pomoč zaradi slabega zdravstvenega stanja, morala pa je tudi ležati, iz teh razlogov pa ni utegnila pravočasno oddati pritožbo. To je storila šele naslednji dan, po že preteklem pritožbenem roku. Dolžnica predlaga ugoditev njeni pritožbi.
Pritožba ni utemeljena.
Kot izhaja iz povratnice v spisu je dolžnica prejela sklep o zavrženju ugovora dne 23.9.1999. Pritožbo proti temu sklepu je vložila dne 10.10.1999, to je po preteku 8 dnevnega pritožbenega roka (3. odst. 9. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Pri tem je neupoštevna pritožbena navedba, da dolžnica ni mogla pravočasno oddati pritožbe zaradi slabega zdravstvenega stanja. Zaradi tega dejstva je dolžnica iskala zdravniško dežurno pomoč dne 4.10.1999, to je že po izteku 8 dnevnega pritožbenega roka, ki je potekel 1.10.1999. Dolžničino slabo zdravstveno stanje torej ni vplivalo na zamudo pritožbenega roka, saj se je ta iztekel prej, predo je dolžnica zbolela. Zamuda pritožbenega roka torej ni opravičljiva. Iz teh razlogov je bilo treba dolžničino pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje.