Court dismisses prosecution appeal, ruling that insulting remarks in a protest letter lacked malicious intent.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana dismissed the prosecution's appeal against a first-instance decision that rejected charges of insult. The prosecution argued that the defendant's letter, which criticized a judge's family history, constituted a clear violation of morality and ethics. The court upheld the lower court's finding that the statements were merely an expression of opinion without any malicious intent or degrading purpose.
Legislator headnote
AI generated1. odstavka 169. člena KZ v zvezi z 2. odst. 168. čl. KZ: Insult is established only when there is a visible intent to degrade or a negative value judgment; mere expression of opinion or criticism, even if offensive, does not constitute a criminal insult if no malicious purpose is evident.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani, Zunanji oddelek v Kočevju, se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Oceno sodišča prve stopnje, da besede v pritožbi "pa tudi vi gospa sodnica, ki boste to brala, bi bil že skrajni čas, da naredite spravo do drugače mislečih, kajti v preteklosti je bila vaša rodbina vedno na strani revolucionarjev, ki kot je sedaj znano, niso le-ti spoštovali nobene etike, morale in pravice do življenja," niso negativna vrednostna sodba in da ni viden namen zaničevanja, je pravilna.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Kočevju je dne 18.5.1999 izdalo sklep, s katerim je zavrglo obtožni prdlog Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani, Zunanji oddelek v Kočevju, da je obdolženi razžalil uradno osebo v zvezi z opravljanjem njene službe, s tem, da je dne 28.1.1998 v pritožbi zoper odločbo sodnika za prekrške R..., napisal sodnici za prekrške: "Pa tudi vi gospa sodnica, ki boste to brala, bi bil že skrajni čas, da naredite spravo do drugače mislečih, kajti v preteklosti je bila vaša rodbina vedno na strani revolucionarjev, ki kot je sedaj znano, niso le ti spoštovali nobene etike, morale in pravice do življenja", s čimer naj bi storil kaznivo dejanje razžalitve po 1. odstavku 169. čl. KZ v zvezi z 2. odst. 168. čl. KZ.
Zoper ta sklep se je pravočasno pritožilo Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani, Zunanji oddelek v Kočevju, in predlagalo, da Višje sodišče v Ljubljani pritožbi ugodi in sklep razveljavi, ter zadevo vrne v novo odločitev.
Pritožba ni utemeljena.
Okrožno državno tožilstvo v pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje spregledalo smisel obdolženčeve izjave, ki je v tem, da oškodovanka izhaja iz revolucionarne družine in ker revolucionarji niso upoštevali nikakršne morale, etike in pravice do življenja, jih tudi oškodovanka ne upošteva. To pa je po mnenju pritožnika nedvomno žalitev.
Sodišče prve stopnje je utemeljeno ugotovilo, da je pritožba obdolženca pisana v spoštljivem slogu, tako da iz besedila pritožbe ni mogoče razbrati ražalitvenega namena obdolženca. Navedbe obdolženca niso žaljive, ker je s tem obdolženi le izrazil svoje mnenje, pri tem pa ni mogoče ugotoviti oz. občutiti zaničevalnega namena niti ne negativne vrednostne sodbe. Zato je po oceni sodišča druge stopnje sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da očitano dejanje nima znakov kaznivega dejanja, čeprav je neprimerno, da se v pritožbene razloge meša vprašanje sprave.
Zato je Višje sodišče pritožbo Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani, Zunanji oddelek v Kočevju, zavrnilo kot neutemeljeno.