Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1111/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1111.99 AI generated

Enforcement objection under ZIP is valid if filed timely without prior notice requirement.

Case Number VSL sklep II Cpg 1111/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the creditor's appeal and upheld the first-instance judgment that voided the enforcement order. The debtor timely objected to the enforcement based on a notarial deed, arguing they were unaware of the objection deadline due to the law's applicability at the time. The court ruled that because the objection was filed within the statutory period, it must be evaluated under the Enforcement Act (ZIP) regardless of the creditor's lack of prior notice.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 55.a člena ZIP; 2. tč. 380. člena ZPP/77: A timely objection to an enforcement order based on a notarial deed is valid and requires the case to be transferred to the competent court for a full trial, even if the debtor was not formally notified of the objection deadline.

Keywords

AI generated
enforcement objection notarial deed Enforcement Act timely objection competent court procedural deadline void enforcement order

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 55.a člena ZIP
Dolžnik je v pravočasnem ugovoru navedel, da sklepu o izvršbi ugovarja, zato je sodišče prve stopnje pravilno na podlagi 2. odst. 55.a člena ZIP sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, in zadevo odstopilo pristojnemu sodišču.
2. tč. 380. člena ZPP/77
14. člen ZIP
AI generated
VSL sklep II Cpg 96/00
Appeal dismissed: Debt transfer agreement for payment and security is not a public document under ZIZ.
VSL sklep II Cpg 1315/99
Appeal dismissed; debtor's non-receipt claim valid if facts stated, but evidence required if burden lies with debtor.
VSL sklep III Cp 1714/99
Appeal dismissed; court voids enforcement order but resolves merits in separate lawsuit.
VSL sklep II Cpg 1161/99
Enforcement court dismissed debtor's appeal for lack of substantiation under ZIZ Art. 53(2).
VSL sklep II Cpg 1036/99
Appeal dismissed; debt objector's negative claim without evidence is valid under enforcement law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Dolžnik je v pravočasnem ugovoru navedel, da sklepu o izvršbi ugovarja, zato je sodišče prve stopnje pravilno na podlagi 2. odst. 55.a člena ZIP sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, in zadevo odstopilo pristojnemu sodišču.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi v 2. tč izreka in sklenilo, da se bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da dolžnik ni poravnal nobenih obveznosti. Kot dokaz je predložil obrazec, iz katerega naj bi bilo razvidno, da je dolžnik priznal vse obveznosti do upnika.

Pritožba ni utemeljena.

Upnik je vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine (list. št. 1) dne 12.05.1997, to je v času veljavnosti zakona o izvršilnem postopku (ZIP). Ker je bil tudi sklep o izvršbi (list. št.

5) z dne 19.05.1997 izdan v času veljavnosti ZIP in tako dolžnik v pravnem pouku ni bil poučen, da mora vložiti obrazložen ugovor, ker ga bo sicer sodišče (prve stopnje) kot neutemeljenega poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi, je potrebno dolžnikov ugovor (list. št. 6) z dne 23.05.1997 presojati po določbah ZIP.

5. odst. 55.a člena ZIP določa, da dolžniku ugovora zoper sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) ni potrebno obrazložiti, razen če ni vložen po izteku roka za ugovor. Dolžnik je v pravočasnem ugovoru (list. št. 6) navedel, da sklepu o izvršbi ugovarja, zato je sodišče prve stopnje na podlagi 2. odst. 55.a člena ZIP sklep o izvršbi pravilno razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, in zadevo odstopilo pristojnemu sodišču.

Izpodbijani sklep sodišča prve stopnje je tako pravilen in zakonit, zato je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (2. tč. 380. člena zakona o pravdnem postopku - ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP).