Court dismisses appeal confirming debt for exhibition services based on valid registration application establishing contractual relationship.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal and upheld the first-instance judgment ordering payment of 100,000 SIT for exhibition services. The defendant argued they were not the contracting party, claiming another company handled the registration and partial payment. The court ruled that the registration application served as a valid offer accepted by the plaintiff, creating a binding contract regardless of who physically attended the event or paid a portion of the bill.
Legislator headnote
AI generated26. in 39. člen ZOR; The registration application constitutes a valid offer that, upon acceptance, establishes a contractual relationship between the parties, making the applicant liable for the full service fee irrespective of subsequent performance details or partial payments by third parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Pogodbo za sodelovanje na sejmu je s tožečo stranko sklenila tožena stranka, pri čemer ni pomembno ali je nato tudi nastopila na sejmu, ali pa je bila to druga družba. Zato mora storitev tožeči stranki plačati.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v veljavi v delu, s katerim je bilo toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki neplačani del računa za sodelovanje na sejmu v višini 100.000,00 SIT z zamudnimi obrestmi ter ji povrniti izvršilne stroške.
Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 353. člena ZPP in predlagala, naj jo pritožbeno sodišče razveljavi, zadevo pa vrne prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje. Ponovila je svojo trditev, da ni bila v poslovnem razmerju s tožečo stranko ona, ampak družba E. d.o.o., ki je del računa že plačala.
Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopjne je na podlagi prijave za udeležbo na sejmu (priloga spisa A2), ki predstavlja ponudbo za sklenitev pogodbe, povsem pravilno ugotovilo, da je storitev pri tožeči stranki naročila tožena stranka in ne družba E. d.o.o.. S tem, ko je tožeča stranka ponudbo sprejela, je bilo vzpostavljeno pogodbeno razmerje med njo in toženo stranko (26. in 39. člen ZOR). Povsem nepomembno je, ali je nato na sejmu morda nastopila družba E. d.o.o. in ne tožena stranka in da je navedena družba plačala del spornega računa. Naročnik storitve je bila tožena stranka, ki je zato storitev dolžna tudi plačati.
Pritožbeno sodišče je tako ugotovilo, da ni podan nobeden od pritožbenih razlogov. Zato je na podlagi določbe 368. člena ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeno sodbo.