Appeal dismissed because defendant failed to present facts or evidence in first instance and could not prove new facts in appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance judgment ordering the defendant to pay nine invoices totaling 277,978.50 SIT plus interest and enforcement costs. The defendant argued for the judgment's revocation based on an incomplete factual finding but failed to present any facts or evidence in the first instance, which is required under the Civil Procedure Act. Furthermore, the defendant could not demonstrate in the appeal that the new facts were presented without their fault, leading the court to disregard them and reject the appeal as unfounded.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 7. člena, 219. in 299. člena ZPP; 1. odst. 496.a člena ZPP; 2. odst. 365. in 354. člena ZPP; 368. člena ZPP: An appeal is inadmissible if the appellant fails to present facts or evidence in the first instance and cannot prove in the appeal that such facts were presented without their fault.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Tožena stranka v postopku na prvi stopnji ni navedla nobenega dejstva in predlagala nobenega dokaza, zato v pravdi ni mogla uspeti. Ker v pritožbi ni niti skušala izkazati za verjetno, da tega brez svoje krivde ni mogla storiti, pritožbeno sodišče dejstev, navedenih prvič šele v pritožbi, ni upoštevalo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v veljavi v delu, s katerim je bilo toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki devet računov za opravljene storitve v skupnem znesku 277.978,50 SIT z zamudnimi obrestmi in ji povrniti izvršilne stroške.
Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in predlagala njeno razveljavitev.
Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki je odgovorila, da pritožba ni utemeljena in predlagala, naj jo pritožbeno sodišče zavrne in potrdi izpodbijano sodbo.
Pritožba ni utemeljena.
Tožena stranka v postopku na prvi stopnji ni navedla nobenega dejstva in predlagala nobenega dokaza, s čemer bi oporekala dejstvom in dokazom tožeče stranke. To pa bi po določbah 2. odst. 7. člena, 219. in 299. člena ZPP morala storiti, da bi v pravdi lahko uspela. V pritožbi v gospodarskem sporu bi morala izkazati za verjetno, da dejstev, ki jih je v njej navedla (prvič v celotnem postopku) brez svoje krivde ni mogla navesti že do konca glavne obravnave. Tega pa tožena stranka niti ni poskusila izkazati. Zato v pritožbi navedenih dejstev pritožbeno sodišče po določbi 1. odst. 496.a člena ZPP ni moglo upoštevati. Pritožbeni razlog nepopolne ugotovitve dejanskega stanja tako ni podan.
Priotožbeno sodišče je po uradni dolžnosti na podlagi določbe 2. odst. 365. člena ZPP preizkusilo sodbo še glede pritožbenih razlogov bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in zmotne uporabe materalnega prava. Ugotovilo je, da tudi kakšen od teh razlogov ne obstoji. Zato je na podlagi določbe 368. člena ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeno sodbo.