Appeal dismissed; facts in small-value dispute cannot be challenged via appeal procedure.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the appeal and upheld the first-instance judgment ordering the defendant to pay 14,990 SIT plus costs. The defendant argued the court failed to consider a payment receipt, claiming it was improperly excluded from evidence. The court found the receipt was actually submitted but held that factual conclusions in small-value disputes are not subject to appellate review.
Legislator headnote
AI generated1. odst. 467. člen ZPP; Zaključki sodišča v postopku spora majhne vrednosti niso dovoljeni za izpodbijanje s pritožbo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Dejanskih zaključkov sodišča prve stopnje ni dovoljeno izpodbijati s pritožbo v postopku spora majhne vrednosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Kranju opr. št. Ig 96/02337 z dne 25.11.1996 v veljavi v delu, s katerim je bilo naloženo toženi stranki plačati tožeči stranki znesek 14.990,00 SIT s pripadki (1. in 3. točki izreka v celoti). Hkrati je bilo toženi stranki naloženo povrniti tožeči stranki njene pravdne stroške v višini 7.900,00 SIT.
Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila. V pritožbi navaja, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo, da je tožena stranka plačala znesek 1.559,00 SIT. To je tožena stranka dokazala z listino, za katero je sodišče neutemeljeno ugotovilo, da je ni predložila.
Dejansko jo je predložila z vlogo z dne 11.6.1998. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijano sodbo in ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo v pritožbi očitane kršitve. Iz spisa je razvidno, da je tožena stranka z vlogo z dne predložila listino "izpis obremenitve žiro računa", ki je označena z B1. V obrazložitvi izpobijane sodbe je navedeno, da je sodišče v dokaznem postopku vpogledalo tudi listino B1. Zato ne drži pritožbena trditev, da je sodišče zmotno ugotovilo, da je tožena stranka ni predložila. Iz obrazložitve izpodbijane sodbe nadalje izhaja, da je sodišče prve stopnje to listino tudi ocenilo, saj je ugotovilo, da iz izpiska obremenitve ne izhaja, ali je bil sporni račun plačan. To pa je zaključek, ki se nanaša na dejansko stanje. Zaključkov tega značaja pa s pritožbo v tem postopku ni dovoljeno izpodbijati, saj gre za spor majhne vrednosti (1. odst. 467. člen ZPP). Zato so pritožbene trditve, v kolikor se nanašajo na oceno, ki jo je podalo sodišče prve stopnje v zvezi z navedeno listino neupoštevne. V okviru uradnega preizkusa pritožbeno sodišče ugotavlja, da v postopku na prvi stopnji ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst.
354. člena ZPP. Na ugotovljeno dejansko stanje pa je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo.
Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo (368. člen ZPP).