Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cpg 1251/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.1251.99 AI generated

Court rejects appeal against tax order, ruling accounting agency not exempt from court fees under ZST.

Case Number VSL sklep I Cpg 1251/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against a first-instance decision ordering the accounting agency to pay outstanding court fees. The appellant argued exemption under the Court Fees Act, but the court found the relevant accounting law did not grant such relief at the time of enforcement. Consequently, the court confirmed the first-instance ruling to enforce the unpaid fees.

Legislator headnote

AI generated

11. člen ZST; 14. člen ZST; The accounting agency is not exempt from court fees under the third paragraph of Article 11 of the Court Fees Act because the specific accounting law in force at the time of enforcement did not provide for an exemption.

Keywords

AI generated
court fees exemption accounting agency status Court Fees Act enforcement proceedings tax liability legal succession procedural error

Cited Legislation

AI generated
11. člen Zakona o sodnih taksah
14. člen Zakona o sodnih taksah
2. člen Zakona o Agenciji RS za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij in o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje
16. člen Zakona o upravi
67/94 in dr.), ker ni ustanovljena v okviru nobenega ministrstva kot upravna organizacija (16. člen Zakona o upravi), temveč je po 2.
21. člen Zakona o upravi
22. člen Zakona o upravi
380. člen ZPP/77
15. člen ZIZ
AI generated
VSL sklep I Cpg 158/2000
Court dismisses appeal against court fees order, ruling legal entities cannot claim fee reduction based on income.
VDS sodba in sklep Pdp 1446/2004
Court partially allows appeal against tax assessment, reducing debt after proving partial payment via bank transfer.
VSL sklep II Cpg 453/2000
Appeal dismissed: Tax statute's interruption of limitation only extends 4-year absolute period, not restarting the main limitation clock.
VSK sklep Cpg 69/2016
Appeal dismissed because the legal entity ceased to exist, terminating the lawyer's authority without new mandate.
VSL sklep II Cpg 443/2000
Court dismissed appeal against tax assessment for enforcement petition and ruling fee under Slovenian tax tariff rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Agencija RS za plačilni promet po uveljavitvi zakona o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur. list RS, št. 48/94 in dr.), ni subjekt oproščen plačila sodnih taks po 11. členu Zakona o sodnih taksah.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da upnica kot taksni zavezanec ni pravočasno plačala sodne takse za sklep o zavrženju tožbe v znesku 2.700,00 SIT ter za opomin 1.500,00 SIT, zaradi tega je sklenilo, da mora plačati še kazensko takso v višini 2.100,00 SIT ter, da se ugotovljene neplačane taksne obveznosti upnika prisilno izterjajo z nalogom Agenciji za plačilni promet, za prenos dolgovane sodne takse z računa upnice na račun sodnih taks.

Upnica se je zoper sklep pravočasno pritožila. Navedla je, da je ob vložitvi izvršilnega predloga uveljavljala oprostitev plačila sodne takse v skladu s 14. členom Zakona o sodnih taksah (ZST). Pri tem se je sklicevala na tretji odstavek 11. člena ZST, ki jo je glede na takrat veljavni Zakon o službi družbenega knjigovodstva v Republiki Sloveniji, oproščal obveznosti plačila sodnih taks. Sodišče prve stopnje je tako zmotno uporabilo materialno pravo, zato predlaga razveljavitev sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožničina razlaga, da je upnica oseba, ki je oproščena plačila taks po ZST, ni pravilna. Tretji odst. 11. člena ZST določa, da se takse ne plača v primeru, kadar tako določa poseben zakon. Upnica je predlog za izvršbo vložila 10.8.1995, v času, ko Zakon o službi družbenega knjigovodstva SRS (Ur. l. SRS, št. 1/85) ni bil več v veljavi. Z dnem 20.8.1994 je pričel veljati zakon o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur. list RS, št. 48/94 in dr.), ki ne vsebuje določbe, ki bi upnico oproščala plačila sodnih taks v smislu tretjega odst. 11. člena ZST. Prav tako tudi ni možna uporaba prvega odst. 11. člena ZST, kjer so našteti subjekti (država in državni organi, lokalne samoupravne skupnosti, Rdeči križ Slovenije in druge humanitarne organizacije ter tuja država in tuji državljani, če tako določa mednarodna pogodba, ali če velja vzajemnost), ki so po ZST oproščeni plačila sodnih taks. Upnica ni agencija v smislu 21. in 22. člena Zakona o upravi (Ur. list RS, št.

67/94 in dr.), ker ni ustanovljena v okviru nobenega ministrstva kot upravna organizacija (16. člen Zakona o upravi), temveč je po 2. členu Zakona o Agenciji RS za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij in o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje, upnica opredeljena le kot pravna oseba.

Netočna je nadaljnja navedba v pritožbi, da je upnica uveljavljala oprostitev plačila sodnih taks, saj v spisu ni nobenega podatka, da bi upnica to storila ob vložitvi predloga za izvršbo ali kdaj kasneje. Sodišče prve stopnje zato sploh ni moglo odločati o predlogu za oprostitev plačila taks po 14. členu ZST.

Ker je sodišče prve stopnje pravilno upnico štelo za taksnega zavezanca in ugotovljeno neplačano sodno takso prisilno izterjalo, je bilo potrebno pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi izpodbijani sklep (2.tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ).