Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1245/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1245.99 AI generated

Appeal dismissed; debtor's objection to enforcement on a certificate of debt was valid and supported by evidence.

Case Number VSL sklep II Cpg 1245/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the creditor's appeal and upheld the first-instance judgment that revoked the enforcement order. The debtor successfully argued that the creditor breached contract terms regarding invoice calculation, thereby negating the basis for interest charges, and submitted evidence as required by law. The court ruled that because the debtor provided reasoned arguments and supporting documentation, the objection was valid under the Enforcement Act, making the first-instance decision correct and lawful.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 53. člena; 5. odst. 62. člena: An objection to enforcement based on a certificate of debt is valid if the debtor provides reasoned arguments and evidence supporting the claim that the underlying obligation does not exist or is invalid.

Keywords

AI generated
enforcement on certificate of debt valid objection requirements breach of contract defense ZIZ enforcement procedure evidence submission standard revocation of enforcement order creditor breach argument

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 53. člena ZIZ
Za te svoje trditve pa je predložil tudi dokazila, kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ.
5. odst. 62. člena ZIZ
Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to določa 5. odst. 62. člena ZIZ zvezi z 2.
2. točka 380. člena ZPP
Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 380. člena ZPP (Ur.l.
1. odst. 498. člena ZPP
4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) v zvezi s 1. odst. 498. člena ZPP (Ur.l.
AI generated
VSL sklep II Cpg 1322/99
Appeal dismissed; enforcement objection valid as debtor provided facts and evidence under ZIZ s. 2(53).
VSL sklep II Cpg 1335/99
Court dismisses appeal against enforcement objection based on verified document where debtor provided business records.
VSL sklep II Cpg 1070/99
Appeal dismissed; objection to enforcement based on invoice irregularities requires partial revocation and transfer to court.
VSL sklep II Cpg 1290/99
Appeal dismissed as late but deemed timely due to identical mailing address and lack of obvious error.
VSL sklep II Cpg 1143/99
Appeal dismissed; partial revocation of enforcement order allowed; debt dispute continues in ordinary proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to določa 5. odst. 62. člena ZIZ zvezi z 2. odst.

53. člena ZIZ. V ugovoru z dne 21.9.1999 je dolžnik navedel, da v skladu s pogodbo št. 32595 dolžnik do upnika nima nobenih obveznosti, ker je upnik v skladu s 5. členom citirane pogodbe krši določbo o načinu obračuna in izstavitve računa in zato ne obstaja razlog za obračun zamudnih obresti. Za te svoje trditve pa je predložil tudi dokazila, kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, opr. št. Ig 99/05058-7 z dne 16.9.1999 v delu, v katerem je dovoljena izvršba ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.

Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil in navedel, da je sodišče dolžnikov ugovor v nasprotju z 2. odst. 53. člena ZIZ štelo za obrazloženega. Dolžnik je ugovarjal zgolj pavšalno, brez navedbe razlogov, kot dokaz pa je predložil listine, ki jih je k predlogu za izvršbo priložil že upnik.

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to določa 5. odst. 62. člena ZIZ, v zvezi z 2. odst.

53. člena ZIZ. V ugovoru je navedel, da do upnika nima nobenih obveznosti. Upnik je tisti, ki krši 5. člen pogodbe o načinu obračuna in izstavitve računa in ni podlage za obračun zamudnih obresti.

Dolžnik je torej navedel razloge, zaradi katerih nasprotuje izvršbi.

Za svoje trditve pa je predložil tudi dokazila, kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ. Glede na navedeno je dolžnikov ugovor šteti za obrazložen ugovor v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ. Zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita.

Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 380. člena ZPP (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) v zvezi s 1. odst. 498. člena ZPP (Ur.l. RS, št. 26/99).