Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1079/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1079.99 AI generated

Appeal granted for procedural error; debt objection dismissed as unreasoned and irrelevant to enforcement.

Case Number VSL sklep II Cpg 1079/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal granted the appeal against the first-instance enforcement order, ruling it void due to a fundamental procedural violation. The lower court incorrectly rejected the debtor's unreasoned objection as inadmissible rather than remanding it for review as an appeal. Consequently, the appeal was upheld, the flawed enforcement order was annulled, and the debtor's claim regarding inability to pay was dismissed as irrelevant to the existence of the debt.

Legislator headnote

AI generated

5. odst. 62. člena ZIZ; 3. odst. 58. člena ZIZ: When a debtor submits an unreasoned objection to an enforcement order, the first-instance court must remand the case to the appellate court to decide on it as an appeal; failure to do so constitutes a fundamental procedural violation requiring annulment of the decision.

Keywords

AI generated
enforcement procedure unreasoned objection fundamental procedural violation annulment of decision remand for appeal debt existence ZIZ enforcement

Cited Legislation

AI generated
5. odst. 62. člena ZIZ
S tem, ko sodišče prve stopnje, neobrazloženega ugovora ni poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (5. odst. 62. člena ZIZ), temveč je neobrazložen ugovor samo zavrglo na podlagi 3.
3. odst. 58. člena ZIZ
člena ZIZ), temveč je neobrazložen ugovor samo zavrglo na podlagi 3. odst. 58. člena ZIZ, je storilo bistveno kršitev določb izvršilnega postopka, saj je izrek sklepa v nasprotju z razlogi sklepa (določba 13.
13. tč. 2. odst. 354. člena ZPP/77
člena ZIZ, je storilo bistveno kršitev določb izvršilnega postopka, saj je izrek sklepa v nasprotju z razlogi sklepa (določba 13. tč. 2. odst. 354. člena ZPP/77 v zvezi s 15.
3. tč 380. člena ZPP/77
Zaradi zgoraj navedene bistvene kršitve določb izvršilnega postopka, je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (3. tč 380. člena ZPP/77 v zvezi z 15.
2. odst. 53. člena ZIZ
V ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, mora dolžnik navesti dejstva, s katerim ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen (2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi z 61.
61. člen ZIZ
AI generated
VDSS sklep X Pdp 977/2013
Labor dispute appeal dismissed because plaintiff failed to prove prior negotiation attempts under collective agreement. The court ruled the appeal inadmissible due to lack of procedural prerequisites. The court held that a written negotiation proposal with justification is mandatory before filing a dispute. The plaintiff's vague references and late evidence failed to meet statutory requirements. The court emphasized strict adherence to pre-litigation negotiation steps. The decision reinforces the necessity of exhausting peaceful dispute resolution mechanisms. This case clarifies the burden of proof for procedural prerequisites in labor disputes.
VSC Sklep II Ip 450/2020
Appeal granted; court held that citing specific debt amounts does not waive a negative defense of no debt.
VSC Sklep II Ip 34/2022
Appeal dismissed because debtor failed to substantiate objection with material facts and evidence in first instance.
VSL sklep II Cpg 1283/99
Court dismisses unreasoned objection to enforcement based on credible document under ZIZ provisions.
VSM sklep Cpg 258/95
Appeal allowed; execution request valid without enforceability certificate when filed at same court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Ugovor se zavrne kot neutemeljen in se sklep o izvršbi, opr. št. I 98/00591-6 z dne 08.04.1999 potrdi.

[JEDRO]

S tem, ko sodišče prve stopnje, neobrazloženega ugovora ni poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (5. odst. 62. člena ZIZ), temveč je neobrazložen ugovor samo zavrglo na podlagi 3. odst. 58. člena ZIZ, je storilo bistveno kršitev določb izvršilnega postopka, saj je izrek sklepa v nasprotju z razlogi sklepa (določba 13. tč. 2. odst. 354. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ).Ugovorne navedbe, da zaradi težav v proizvodnji in zaradi prodaje stroja, dolžnik ni mogel poravnati terjatve upnika, niso pravno upoštevne, saj dolžnik ne ugovarja obstoju ali višini terjatve.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovor dolžnika zavrglo kot nedovoljenega in nepopolnega (3. odst. 58. člena ZIZ), ker ni bil obrazložen in ni vseboval razlogov, ki preprečujejo izvršbo (55. člen ZIZ).

Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da dolg do upnika prizna, vendar ga trenutno ne more poravnati.

Pritožba je utemeljena.

Ob preizkusu izpodbijanega sklepa, je sodišče druge stopnje ugotovilo bistveno kršitev določb izvršilnega postopka sodišča prve stopnje, na kar pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 365. člena ZPP/77 v zvezi s 381. členom ZPP/77 in v zvezi s 15. členom ZIZ). Kot izhaja iz obrazložitve izpodbijanega sklepa je sodišče prve stopnje dolžnikov ugovor štelo za neobrazloženega. Postopek z neobrazloženim ugovorom zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine določa 5. odst.

62. člena ZIZ in sicer, da sodišče prve stopnje neobrazložen ugovor pošlje višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. S tem, ko sodišče prve stopnje neobrazloženega ugovora ni poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (5. odst. 62. člena ZIZ), temveč je neobrazložen ugovor samo zavrglo na podlagi 3. odst. 58. člena ZIZ, je napravilo bistveno kršitev določb izvršilnega postopka, saj je izrek sklepa v nasprotju z razlogi sklepa (določba 13. tč. 2. odst. 354. člena ZPP/77 v zvezi s 381. členom ZPP/77 in v zvezi s 15. členom ZIZ).

Zaradi zgoraj navedene bistvene kršitve določb izvršilnega postopka, je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (3. tč 380. člena ZPP/77 v zvezi z 15. členom ZIZ).

Ker je sodišče prve stopnje ugovor štelo za neobrazloženega, je sodišče druge stopnje o njem odločalo, kot o pritožbi (5. odst. 62. člena ZIZ).

V ugovoru je dolžnik navedel, da dolga ni mogel plačati zaradi težav v proizvodnji in zato, ker je bil stroj, kupljen s posojilom, prodan.

Ugovor ni utemeljen.

Dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ni izjavil v katerem delu ga izpodbija, zato se šteje, da ga izpodbija v celoti (1. odst. 62. člena ZIZ). V ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, mora dolžnik navesti dejstva, s katerim ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen (2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi z 61. členom ZIZ). Ugovorni navedbi, da zaradi težav v proizvodnji in zaradi prodaje stroja, dolžnik ni mogel poravnati terjatve upnika, nista pravno upoštevni. Dolžnik s takimi navedbami namreč ne ugovarja obstoju ali višini terjatve, to je tistemu dela sklepa o izvršbi (list. št. 10), s katerim mu je bilo naloženo naj terjatev plača, niti s takimi navedbami ne more ugovarjati tistemu delu sklepa o izvršbi (list. št. 10), v katerem je sodišče dovolilo izvršbo (prim.

2. odst. 62. člena ZIZ).

Ker dolžnikov ugovor ni obrazložen, kot zahteva 2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi z 61. členom ZIZ, je sodišče druge stopnje na podlagi 5. odst. 62. člena ZIZ, ugovor zavrnilo kot neutemeljen in sklep o izvršbi potrdilo.