Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1010/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1010.99 AI generated

Appeal allowed; new enforcement request not litispendence despite prior rejected enforcement petition.

Case Number VSL sklep II Cpg 1010/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance court's rejection of the creditor's enforcement petition. The creditor argued that a prior enforcement request was invalid because the underlying judgment had been annulled, necessitating a new enforcement proceeding. The court held that this did not constitute litispendence since the previous enforcement order was annulled, leaving only the current valid judgment to be enforced.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršilnem postopku; Zakon o pravdnem postopku: A new enforcement request based on a valid final judgment is not litispendence if a prior enforcement order regarding the same claim has been annulled.

Keywords

AI generated
enforcement proceeding litispendence annulment of enforcement order valid final judgment appellate review

Cited Legislation

AI generated
3. točka 380. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77)
15. člen Zakona o izvršilnem postopku in zavarovanju (ZIZ)
1. odstavek 498. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77)
AI generated
VSM Sklep I Ip 487/2017-1
Appeal dismissed; creditor cannot seize lawyer's trust account for client debt due to pooled fund status.
VSK sklep II Ip 744/2009
Appeal against enforcement order dismissed; withdrawal treated as claim withdrawal due to prior objection.
VSK sklep Cpg 107/93
Court allows payment order application based on notarized loan agreement where defendant is guarantor and payer.
VSL sklep I Ip 2737/2011
Criminal execution appeal allowed; creditor's new asset request valid until final order. Creditor's appeal allowed; new asset request valid until final order. Creditor's appeal allowed; new asset request valid until final order.
VSL sklep III Cp 4009/05
Appeal dismissed; enforcement limitation on real estate requires debtor's request under ZIZ s. 34.2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Odločitev o pritožbenih stroških upnika se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

V obravnavanem primeru ne gre za litispendenco, pač pa za nov (in edini) predlog za izvršbo, s katerim želi upnik doseči, da sodišče prisilno izvrši sodno odločbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je dne 04.05.1999 upnikov predlog za izvršbo s sklepom zavrglo, saj je ugotovilo, da med istima strankama, glede iste terjatve in na isti predmet izvršbe, že teče izvršilni postopek pod opr. št. Ig 320/97. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil iz razloga bistvene kršitve določb postopka. Navedel je, da je 26.05.1997 zoper dolžnika vložil predlog za izvršbo po 21. členu ZIP in sodišče je izdalo sklep o izvršbi, opr. št. Ig 97/00320, ki ga je nato na podlagi dolžnikovega ugovora razveljavilo in odločitev o zahtevku in stroških odstopilo Okrožnemu sodišču v Kranju. Navedeno sodišče je v predmetni zadevi dne 07.01.1999 izdalo sodbo na podlagi pripoznave, opr. št. II Pg 64/98 in je ta postala pravnomočna dne 22.01.1999. Na podlagi navedenega izvršilnega naslova je dne 16.03.1999 vložil predlog za izvršbo, ki pa nima nikakršne zveze s predlogom za izvršbo opr. št. Ig 97/00320, ker je bil ta dne 04.11.1997 razveljavljen.

Zato ne drži trditev, da tečeta v isti zadevi dva postopka. Predlagal je, da Višje sodišče v Ljubljani izpodbijani sklep razveljavi ter predlogu za izvršbo ugodi.

Pritožba je utemeljena.

Izvršilno sodišče je ob ugovoru zoper sklep o izvršbi opr. št. Ig 97/00320 odločilo, da se sklep razveljavi v delu, s katerim je izvršba dovoljena (2. točka izreka). Z razveljavitvijo druge točke izreka sklepa o izvršbi je bil izvršilni postopek zaključen in zadeva odstopljena pristojnemu sodišču, da nadaljuje postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (prim. 2. odst. 55.a člena takrat veljavnega Zakona o izvršilnem postopku). V nadaljevanju je Okrožno sodišče v Kranju, kot pristojno sodišče, razpravljalo o tem, ali se v veljavi vzdržita 1. točka (naložitveni del) in 3. točka (odmera stroškov izvršilnega postopka) izreka sklepa o izvršbi tako, da je upnik šele z odločitvijo sodišča v navedenem postopku pridobil izvršilni naslov (pravnomočno in izvršljivo sodbo). Ker pa dolžnik svoje obveznosti po sodni odločbi očitno ni izpolnil prostovoljno, lahko upnik doseže njeno prisilno izvršitev le tako, da s predlogom za izvršbo v skladu z določbami izvršilnega zakona sproži postopek izvršbe.

Glede na navedeno, sodišče druge stopnje pritrjuje pritožbenim navedbam, da v obravnavanem primeru ne gre za litispendenco pač pa za nov (in edini) predlog za izvršbo, s katerim želi upnik doseči, da sodišče prve stopnje v skladu z določbami Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ, v veljavi od 15.10.1998 dalje), prisilno izvrši sodbo opr. št. II Pg 64/98 z dne 07.01.1999. Zato je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep pa razveljavilo in v skladu s 3. točko 380. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ, zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo obravnavati upnikov predlog za izvršbo in upoštevaje določila ZIZ o njem odločiti.

O pritožbenih stroških upnika bo odločeno s končno odločbo (3. odst.

166. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ).

Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 20/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99).