Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1186/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1186.99 AI generated

Appeal dismissed because debtor's timely objection to enforcement order was upheld, creating no legal interest for appeal.

Case Number VSL sklep II Cpg 1186/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The first-instance court vacated the enforcement order based on the debtor's timely objection, leaving the creditor's claim to be decided in a separate proceeding. The debtor argued the objection was timely and the claim baseless, while the opposing party contended the appeal was filed too late. The court dismissed the appeal because the debtor successfully secured the objection's success, thereby eliminating any legal interest to challenge the subsequent decision on the objection.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 55a. člena ZIP; 3. odst. 358. člena ZPP/77: When a debtor's timely objection to an enforcement order is upheld, the debtor has no legal interest to appeal the court's decision granting that objection, and the appeal must be dismissed.

Keywords

AI generated
enforcement order timely objection legal interest vacated order appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 55a. člena ZIP
Kot rečeno, bo o utemeljenosti upnikove terjatve odločalo pristojno sodišče v postopku kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (določba 2. odst. 55a. člena ZIP).
3. odst. 358. člena ZPP/77
381. člen ZPP/77
14. člen ZIP
1. tč. 380. člena ZPP/77
Glede na navedeno je bilo potrebno pritožbo zavreči kot nedovoljeno (1. tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 14.
2. odst. 53. člena ZIP
10), temveč bi dolžnikov ugovor kot prepozen zavrglo (2. odst. 53. člena ZIP) ali o njem odločilo kot o ugovoru po izteku roka (2.
2. odst. 55. člena ZIP
člena ZIP) ali o njem odločilo kot o ugovoru po izteku roka (2. odst. 55. člena ZIP).
2. odst. 8. člena ZIP
AI generated
VSL sklep II Cpg 337/2000
Appeal allowed; unexplained objection regarding third-party disputes is inadmissible in enforcement proceedings.
VSL sklep I Cpg 221/2000
Appeal allowed; court quashed first instance judgment for misapplying quality warranty rules to price disputes.
VSL sklep II Ip 5474/2012
Appeal allowed; first-instance execution order revoked due to lack of legal basis and missing debtor objection.
VSL sklep III Cp 308/98
Court dismisses creditor's request to authorize private eviction, ruling only court officials can execute property clearance under ZIP. Creditor's attempt to delegate eviction to self or third party is invalid. Court upholds strict statutory limits on enforcement methods. Creditor's request to authorize private eviction is rejected as only court officials may execute property clearance under ZIP. Court rules creditor cannot delegate eviction duties to self or third parties. Strict statutory interpretation limits enforcement methods to authorized judicial officers. Creditor's request to authorize private eviction is rejected as only court officials may execute property clearance under ZIP. Court rules creditor cannot delegate eviction duties to self or third parties. Strict statutory interpretation limits enforcement methods to authorized judicial officers.
VSM sodba in sklep I Cp 2147/2005
Appeal dismissed; original power of attorney must be submitted in original or certified copy per ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Dolžnik je s svojim pravnim sredstvom - ugovorom zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v izvršilnem postopku uspel, zato nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep, s katerim je bilo ugovoru ugodeno (to je zoper sklep o razveljavitvi 2. tč izreka sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi, opr. št. Ig 98/00795-2 z dne 18.05.1998 in sicer v 2. tč izreka, to je v delu s katerim je dovoljena izvršba ter sklenilo, da bo o stroških in zahtevku odločalo pristojno sodišče.

Zoper sklep se je dolžnik pravočasno pritožil in navedel, da se ne strinja, da je pritožbo vložil prepozno, ter da je terjatev upnika brezpredmetna.

Pritožba ni dovoljena.

Z izpodbijanim sklepom (list. št. 10) je sodišče prve stopnje na podlagi takrat veljavnega 2. odst. 55a. člena zakona o izvršilnem postopku (ZIP) po pravočasno vloženem dolžnikovem ugovoru (list. št.

9), sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) (list. št. 5) v 2. tč izreka razveljavilo. Hkrati je odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.

Navedba v pritožbi, da iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je dolžnik prepozno vložil pritožbo (ugovor) zoper sklep o izvršbi, ne drži.

Sodišče prve stopnje v primeru nepravočasnega ugovora ne bi izdalo izpodbijanega sklepa (list. št. 10), temveč bi dolžnikov ugovor kot prepozen zavrglo (2. odst. 53. člena ZIP) ali o njem odločilo kot o ugovoru po izteku roka (2. odst. 55. člena ZIP). Dolžnik je tako s svojim pravnim sredstvom - ugovorom zoper sklep o izvršbi (2. odst.

8. člena ZIP), v izvršilnem postopku uspel. Kot rečeno, bo o utemeljenosti upnikove terjatve odločalo pristojno sodišče v postopku kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (določba 2. odst. 55a. člena ZIP).

Z izpodbijanim sklepom je bilo dolžnikovemu ugovoru ugodeno. Zato pritožnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper tak sklep (3. odst. 358. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) v zvezi s 381. členom ZPP/77, oba v zvezi s 14. členom ZIP). Glede na navedeno je bilo potrebno pritožbo zavreči kot nedovoljeno (1. tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP).