Appeal dismissed because creditor failed to prove obtaining an enforceable title for bankruptcy cost recovery before bankruptcy proceedings began.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a creditor's request for enforcement based on a credible document. The creditor argued that bankruptcy proceedings initiated on December 9, 1994, required immediate enforcement of service costs incurred in 1998, claiming the general rule against enforcement during bankruptcy was inapplicable. The court ruled that while bankruptcy costs are an exception to the prohibition on enforcement, the creditor must first obtain an enforceable title or credible document to invoke this exception, which they failed to demonstrate.
Legislator headnote
AI generated1. odst. 111. člena ZPPSL; 4. odst. 111. člena ZPPSL: During bankruptcy proceedings, enforcement actions for debt repayment are prohibited unless the creditor has already obtained an enforceable title or credible document, a requirement that does not apply retroactively to costs incurred prior to the bankruptcy's initiation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep o izvršbi potrdi.
[JEDRO]
Odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za izvršbo je povsem v skladu s 1. odst. 111. člena ZPPSL, saj ni izkazano, da bi upnik za izterjavo stroškov stečajnega postopka že pridobil izvršilni naslov: predlagal je namreč izvršbo na podlagi verodostojne listine.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine (po 1. odst. 111. člena ZPPSL).
Upnik se je zoper sklep pritožil iz razloga napačne uporabe materialnega prava in predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa.
Navedel je, da v tem postopku uveljavljana terjatev predstavlja strošek stečajnega postopka, ki se je začel dne 9.12.1994, saj se nanaša na plačilo računov za storitve v mesecih marec, maj in junij 1998. Pritožba ni utemeljena.
Po določbi 1. odst. 111. čl. ZPPSL od dneva stečajnega postopka ni mogoče dovoliti zoper dolžnika ukrepov prisilne izvršbe za poplačilo terjatev, glede katerih obstaja izvršilni naslov ali verodostojna listina. Stečaj kot generalna izvršba mora namreč omogočiti sorazmerno poplačilo upnikov.
Ena od izjem tega pravila je izvršba za poplačilo stroškov stečajnega postopka (4. odst. 111. čl. ZPPSL). Toda ta izjema prihaja v poštev le, če je upnik za stroške postopka že pridobil izvršilni naslov, česar pa v tem postopku niti ne zatrjuje. Odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za izvršbo je zato povsem v skladu s 1. odst. 111. člena ZPPSL, saj ni izkazano, da bi upnik za izterjavo stroškov stečajnega postopka že pridobil izvršilni naslov: predlagal je namreč izvršbo na podlagi verodostojne listine.
Neutemeljeno pritožbo je bilo zato potrebno zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).