Appeal dismissed; execution objection under old law converted to civil suit per ZIP § 55a(2).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance court's decision to revoke the execution order in part. Although the debtor filed an objection after the new Execution and Security Act came into force, the execution order itself was issued before that date. Consequently, the court applied the old Enforcement Procedure Act, which requires converting objections against execution orders based on authentic documents into civil proceedings rather than addressing them substantively within the execution phase. The court found no procedural errors warranting the appeal's rejection.
Legislator headnote
AI generatedZIP § 55a(2); ZPP/77 § 380(2) in conjunction with § 15 ZIZ: When an execution order issued before the Execution and Security Act is challenged after its enactment, objections based on authentic documents must be handled via civil proceedings under the Enforcement Procedure Act rather than substantively within the execution process.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Zahteva upnika za povrnitev pritožbenih stroškov se zavrne.
[JEDRO]
Dolžnik je ugovor zoper sklep o izvršbi vložil dne 19.10.1998, to je po uveljavitvi Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).
Ker pa je sodiče rpve stopnje izdalo sklep o izvršbi dne 1.10.1998 (pred uveljavitvijo ZIZ), se ugovor odlžnika obravnava na podlagi določb Zakona o izvršilnem postopku (v nadaljevanju ZIP). Dolžnik je v celoti ugovarjal sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
V takšnem primeru prvostopno sodišče v izvršilnem postopku ne obravnava vsebinsko ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ampak mora postopati v skladu z določbo 2. odstavka 55.a člena ZIP.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o izvršbi, opr. št. I 98/20993 z dne 1.10.1998, v delu, s katerim je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o upnikovem zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.
Zoper sklep je upnik pravočasno vložil pritožbo, imenovano ugovor.
Navedel je, da je pobotna pogodba z dne 13.2.1998, s katero sta z dolžnikom definirala medsebojne obveznosti, verodostojna podlaga za izvršbo in da ni nobenih razlogov za ustavitev izvršbe. Priglaša pritožbene stroške.
Pritožba ni utemeljena.
Dolžnik je ugovor zoper sklep o izvršbi vložil dne 19.10.1998, to je po uveljavitvi Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).
Ker pa je sodišče prve stopnje izdalo sklep o izvršbi dne 1.10.1998 (pred uveljavitvijo ZIZ), se ugovor dolžnika obravnava na podlagi določb Zakona o izvršilnem postopku (v nadaljevanju ZIP).
Dolžnik je v celoti ugovarjal sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine. V takšnem primeru prvostopno sodišče v izvršilnem postopku ne obravnava vsebinsko ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ampak mora postopati v skladu z določbo 2.odstavka 55.a. člena ZIP. To določilo nalaga sodišču za primer, če se sklep o izvršbi izpodbija v celoti ali samo v delu, s katerim je dolžniku naloženo, da poravna terjatev, da razveljavi sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovoljena izvršba (2. točka izreka). Postopek (glede naložitvenega dela) se tako nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (torej kot pravdni postopek - 450. člen in naslednji členi Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77)).
Prvostopno sodišče je zato glede na dolžnikov ugovor pravilno odločilo, ko je sklep o izvršbi razveljavilo v 2. točki izreka ter navedlo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku na podlagi 2. odst. 55. a člena ZIP. V nadaljevanju postopka bo tako sodišče v pravdnem postopku odločalo o utemeljenosti trditev v dolžnikovemu ugovoru oziroma o utemeljenosti upnikovega zahtevka.
Ker prvostopno sodišče ni zagrešilo bistvenih kršitev iz 2. odst.
354. člena ZPP/77 v zvezi s 381. členom ZPP/77 in 15. členom ZIZ, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je bilo potrebno upnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ).
Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99).