Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 989/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.989.99 AI generated

Appeal dismissed; enforcement halted only for new bank account seizure, not original seizure, due to lack of grounds for the latter.

Case Number VSL sklep II Cpg 989/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance enforcement order, confirming that enforcement was suspended only regarding the new bank account seizure. The creditor argued for a total halt based on the original seizure, but the court found no grounds to stop the initial measure. Consequently, the court ruled that since the original seizure lacked suspension grounds, the entire enforcement could not be halted.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 15. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 2. točka 365. člen: An enforcement order suspending execution based on a specific measure does not automatically suspend all authorized measures; if grounds exist only for one measure, execution continues on others.

Keywords

AI generated
enforcement suspension bank account seizure multiple enforcement measures insufficient grounds partial suspension ZIZ article 15 ZPP article 365

Cited Legislation

AI generated
15. člen ZIZ
2. točka 365. člen ZPP
1. odst. 165. člen ZPP
AI generated
VSL sklep III Cp 1452/2005
Enforcement proceedings dismissed due to violation of adversarial principle by failing to notify creditor. Creditor's appeal allowed, case remitted. Court ruled creditor must be heard before debt is deemed paid.
VSL sklep III Cp 1850/99
Enforcement objection fully challenged by debtor triggers partial revocation and shift to ordinary litigation.
VSL sklep III Cp 2035/99
Appeal allowed: Court stops execution but upholds the original enforceable judgment against revocation.
VSL sklep II Cpg 61/2000
Appeal allowed; execution halted only on seized pizza oven, not all assets, per ZIP law.
VSK sklep Cpg 560/99
Court voids enforcement order for missing court name and dismisses debtor's objection as unsubstantiated.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Upnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Z izpodbijanim sklepom sodišče izvršbe ni ustavilo glede vseh dovoljenih izvršilnih sredstev, pač pa le glede izvršbe na sredstvih na dolžnikovem žiro računu.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je 16.07.1999 s sklepom odločilo, da se izvršba dovoljena s sklepom opr. št. II Ig 1013/94 z dne 30.09.1994 ustavi.

Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil iz razloga zmotne uporabe materialnega prava, kršitve določil ZIZ ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Navedel je, da je bila v tej izvršilni zadevi sprva dovoljena izvršba z rubežem premičnin, potem pa je še pred ustavitvijo postopka sodišče na njegov predlog, poleg že dovoljenega izvršilnega sredstva, dovolilo tudi izvršbo na dolžnikovem žiro računu. Glede na to, da ima upnik na voljo več izvršilnih sredstev, sodišče prve stopnje ne more ustaviti izvršbe v celoti, saj glede prvotno predlaganega sredstva razlogi za ustavitev niso podani.

Pritožba ni utemeljena.

Iz izreka izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo, dovoljeno s sklepom opr. št. II Ig 1013/94 z dne 30.09.1994, s katerim je (poleg že dovoljenega) dovolilo še izvršbo z novim izvršilnim sredstvom in sicer izvršbo na sredstvih na dolžnikovem žiro računu pri Banki d.d., podružnica P.... Upoštevaje vsebino sklepa z dne 30.09.1994 sodišče druge stopnje zaključuje, da je pritožba neutemeljena, saj sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom izvršbe ni ustavilo glede vseh dovoljenih izvršilnih sredstev, pač pa le glede izvršbe na sredstvih na dolžnikovem žiro računu.

Ob preizkusu izpodbijanega sklepa sodišče druge stopnje tudi ni našlo bistvenih kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava, pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep, na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo.

Odločitev o stroških temelji na 1. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Glede na to, da upnik s pritožbo ni uspel, bo moral sam nositi svoje stroške pritožbenega postopka.