Court partially allowed appeal against enforcement order, voiding interest claims for periodic debt after June 1997.

Pritožbi se ugodi in se sklep o izvršbi v 3. tč. izreka razveljavi za znesek 22.500,00 SIT, v 2. točki izreka pa za 190.650,00 SIT in za zakonite zamudne obresti od - od 10.500,00 SIT od 10.07.1997 do plačila; - od 10.500,00 SIT od 04.08.1997 do plačila; - od 10.500,00 SIT od 06.09.1997 do plačila; - od 10.500,00 SIT od 06.10.1997 do plačila; - od 10.500,00 SIT od 06.11.1997 do plačila; - od 10.500,00 SIT od 06.12.1997 do plačila; - od 10.500,00 SIT od 08.01.1998 do plačila; - od 10.650,00 SIT od 08.02.1998 do plačila; - od 10.650,00 SIT od 06.03.1998 do plačila; - od 10.650,00 SIT od 07.04.1998 do plačila; - od 10.650,00 SIT od 07.05.1998 do plačila; - od 10.650,00 SIT od 06.06.1998 do plačila; - od 10.650,00 SIT od 07.07.1998 do plačila; - od 10.650,00 SIT od 06.08.1998 do plačila; - od 10.650,00 SIT od 07.09.1998 do plačila; - od 10.650,00 SIT od 07.10.1998 od plačila; - od 10.650,00 SIT od 07.11.1998 do plačila; - od 10.650,00 SIT od 08.12.1998 do plačila; - od 10.500,00 SIT od 11.06.1996 do 1.6.1999; - od 10.500,00 SIT od 05.07.1996 do 1.6.1999; - od 21.000,00 SIT od 25.09.1996 do 1.6.1999; - od 21.000,00 SIT od 06.12.1996 do 1.6.1999; - od 10.500,00 SIT od 28.12.1996 do 1.6.1999; - od 10.500,00 SIT od 22.01.1997 do 1.6.1999; - od 10.500,00 SIT od 08.02.1997 do 1.6.1999; - od 10.500,00 SIT od 28.03.1997 do 1.6.1999; - od 10.500,00 SIT od 06.04.1997 do 1.6.1999; - od 10.500,00 SIT od 06.05.1997 do 1.6.1999; - od 10.500,00 SIT od 07.06.1997 do 1.6.1999; in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Presoja obrazloženosti ugovora v smislu 2. odst. 53. čl. ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dolžniku naložilo, da v 8 dneh po vročitvi sklepa upnika poravna terjatev in sicer glavnico v skupni višini 327.150,00 SIT, zakonite zamudne obresti od dne zapadlosti posameznih zneskov, ki sestavljajo glavnico, do plačila ter stroške izvršilnega postopka v višini 38.610,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sklepa o izvršbi do plačila.

Zaradi izterjave navedene terjatve je zoper dolžnika dovolilo izvršbo z rubežem in cenitvijo stvari, ki se nahajajo na sedežu dolžnika, z njihovo prodajo in poplačilom upnika iz zneska, dobljenega s prodajo.

Zoper sklep je pravočasno ugovarjal dolžnik. V ugovoru priznava, da je upniku ostal dolžan poravnati parkirnino, vendar le do junija 1997, ne pa tudi od julija 1997 do novembra 1998. Navaja, da je z direktorjem in tajnico upnika podpisal najemno pogodbo za parkiranje tovornega vozila reg. št. LJ ...... in sicer z datumom za leto in več nazaj, pri čemer sta mu zagotovila, da pogodba ne bo uporabljena za izterjavo na sodišču, ampak da jo rabita za ureditev dokumentov za nazaj. Registracija kamiona, ki je bil predmet najemne pogodbe, je bila veljavna le do junija 1997, nato pa je vozilo odpeljal k posredniku. 20.01.1998 pa je bilo vozilo odjavljeno iz prometa in na parkirno mesto na Ulici xxx v Ljubljani nato ni pripeljal nobenega vozila več, kljub temu pa so ga za parkirnino bremenili še leto in pol.

Pritožbeno sodišče je predloženi ugovor obravnavalo kot pritožbo (5. odst. 62. čl. ZIZ).

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je obravnavani ugovor deloma obrazložen v smislu 2. odst. 53. čl. ZIZ. Iz ugovora namreč sledi, da dolžnik med drugim oporeka pravni podlagi (najemni pogodbi), na podlagi katere naj bi bili izdani izterjevani računi za čas po juniju 1997. Pogodba, sklenjena pisno za leto in več nazaj, naj bi bila podpisana le zaradi ureditve dokumentacije. V dokaz tem trditvam je dolžnik predložil ftc prometnega dovoljenja, iz katerega naj bi sledilo, da ni podaljšal registracije kamiona, dne 20.1.1998 pa ga je celo odjavil iz prometa. Iz trditev (in dokazov zanje) tako smiselno izhaja, da upnik nima pravne podlage za izdajo računov za čas po juniju 1997. Obstoj le-te bo moral dokazovati upnik v pravdnem postopku.

V okviru uradnega preizkusa izpodbijanega dela sklepa o izvršbi (pritožnik priznava le obveznost plačila računov do vključno junija 1997) pa je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, ko je dolžniku naložilo, da poleg glavnice plača še zakonite zamudne obresti od zapadlosti posameznega zneska dolgovane najemnine dalje. Gre za terjatev iz naslova najemnine, ki jo je po presoji pritožbenega sodišča potrebno uvrstiti med "občasne denarne terjatve" (prim. 372. čl. ZOR). Od teh pa tečejo zamudne obresti šele od dneva vložitve tožbe (3. odst. 279. čl. ZOR).

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče izpodbijani del sklepa o izvršbi v 2. tč. izreka (računi za najemnino, izdani od julija 1997 dalje s pp in zamudne obresti od zapadlosti posameznega računa pa do vložitve predloga za izvršbo) razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (62. čl. ZIZ in 2. odst. 365. čl.

ZPP/77 v zvezi s 381. čl. ZPP/77 in 15. čl. ZIZ).

Skladno s pritožbenim uspehom je bilo treba delno razveljaviti sklep o izvršbi v 3. tč. izreka - in sicer glede 58 % priznanih stroškov, tj. je v delu, v katerem je pritožnik izpodbijal sklep o izvršbi in z njo tudi uspel.