Enforcement court voids partial payment defense in enforcement order when exact amount remains unclear.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe enforcement court voided the debtor's objection regarding partial payment because the specific amount paid could not be determined from the attached evidence. The debtor argued that a portion of the claim was settled via a bank transfer, but the documents failed to specify the exact sum covered. Consequently, the court ruled that any uncertainty about the paid amount must be resolved in a separate legal proceeding rather than within the enforcement process.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 53. čl.; 2. odst. 62. čl.: If a debtor objects to an enforcement order based on a credible document claiming partial payment but fails to specify the exact amount paid, the entire enforcement order must be voided, and the dispute must be resolved in a separate legal proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi (ugovoru) dolžnika se ugodi, sklep o izvršbi sodišča prve stopnje se v točki 2 izreka r a z v e l j a v i in bo o zadevi odločeno v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Novi Gorici.
[JEDRO]
Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugovarja, da je terjatve plačal in za del terjatev priloži dokaze o plačilu, iz teh pa se ne ve kolikšen del terjatev je poravnan, je treba razveljaviti celoten sklep o izvršbi.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom o izvršbi je sodišče prve stopnje naložilo dolžniku, da v 8 dneh po prejemu sklepa plača upniku 228.865,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od posameznih zneskov in stroške izvršilnega postopka, ki jih je odmerilo na 21.500,00 SIT, obenem pa je zoper dolžnika za izterjavo te terjatve dovolilo izvršbo z rubežem dolžnikovega dobroimetja na računih in prenosom tega dobroimetja na račun upnika, podrejeno pa izvršbo z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnin.
Zoper ta sklep je dolžnik vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje posredovalo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. V tem ugovoru dolžnik navaja, da se terjatev, ki jo izkazuje upnik v predlogu za izvršbo, ne ujema in prilaga tudi dokaze o plačilih.
Pritožba dolžnika je utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je treba dolžnikov ugovor, ki ga sedaj obravnava pritožbeno sodišče kot pritožbo, šteti v smislu 2. odst. 53. čl. in 2. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) za obrazložen in s tem za utemeljen. Dolžnik namreč v ugovoru smiselno zatrjuje plačilo dela terjatve in o tem prilaga tudi fotokopijo virmanskega naloga, pri tem pa ni jasno razvidno, kateri del terjatve je s tem plačilom poravnan, tega pa tudi ni mogoče ugotavljati v izvršilnem, ampak v pravdnem postopku. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi dolžnika ugodilo, izpodbijani sklep o izvršbi v točki 2, to je v delu, v katerem je izvršba dovoljena, razveljavilo in odločilo, da bo o sporu v pravdnem postopku odločilo Okrožno sodišče v Novi Gorici.