Appeal dismissed; district court has jurisdiction over debt actions under 2 million SIT outside bankruptcy proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's request to revoke the first-instance judgment regarding jurisdiction. The lower court correctly determined that the district court, not the regional court, had authority because the dispute involved debt actions outside bankruptcy proceedings with a value under 2 million SIT. Consequently, the appeal was rejected as unfounded, and the original decision transferring the case to the district court was upheld.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 30. in 32. člen; Za spore o dolžnikovem pravnem dejanju izven stečaja z vrednostjo pod 2.000.000 SIT je stvarno pristojno okrajno sodišče, ne okrožno.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba tožene stranke se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Za spor, v katerem se izpodbija dolžnikovo pravno dejanje izven stečaja in vrednost spora ne presega 2.000.000,00 SIT, je stvarno pristojno okrajno in ne okrožno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da naslovno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o predmetni zadevi in da bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Piranu.
Zoper ta sklep se pritožuje tožena stranka in predlaga njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da ni prepričana v pravilnost izpodbijane odločbe o nepristojnosti Okrožnega sodišča v Kopru.
Pritožba tožene stranke ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje o svoji stvarni pristojnosti odločilo v skladu z določilom 30. in 32. čl.
Zakona o pravdnem postopku (ZPP). V konkretnem primeru na strani tožene stranke ne gre za osebo, ki bi spadala med osebe iz 481. do 484. čl. ZPP, vrednost spora pa je pod 2.000.000,00 SIT. Res gre za izpodbijanje pravnih dejanj dolžnika, vendar pa ne gre za spor, ki bi nastal v zvezi s stečajnim postopkom (7. tč. 2. odst. 32. čl. ZPP).
Gre za izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj izven stečaja, pri čemer je vrednost spornega predmeta pod 2.000.000,00 SIT, zato je res stvarno pristojno okrajno sodišče, krajevno pa Okrajno sodišče v Piranu, kot je pravilno odločilo že sodišče prve stopnje. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.