Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK sklep Cp 388/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CP.388.99 AI generated

Appeal dismissed; execution on notary deed does not require sending debtor's objection to creditor.

Case Number VSK sklep Cp 388/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the creditor's appeal against the first-instance court's decision to revoke the execution order on a notary deed. The creditor argued that the debtor's objection was not served to them as required by the Enforcement Act, violating their right to be heard. The court ruled that the specific provisions mandating service of objections do not apply to execution proceedings based on notary deeds, which follow a distinct legal regime where unexplained objections are deemed unfounded.

Legislator headnote

AI generated

čl. 57, 61, 62 Zakona o izvršbi in zavarovanju; execution on notary deeds is governed by specific provisions excluding the general rule requiring service of the debtor's objection to the creditor.

Keywords

AI generated
execution on notary deed Enforcement Act provisions service of objection right to be heard procedural violation appellate review unexplained objection

Cited Legislation

AI generated
čl. 57 Zakona o izvršbi in zavarovanju
Zoper ta sklep je vložila upnica pravočasno pritožbo in navedla, da ji ugovor dolžnika ni bil vročen v odgovor, kot to določa čl. 57 Zakona o izvršbi in zavarovanju /ZIZ/ in tudi ni bila opozorjena na pravne posledice iz čl.
čl. 58/1 Zakona o izvršbi in zavarovanju
čl. 61 Zakona o izvršbi in zavarovanju
čl. 62 Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. točka 380. čl. Zakona o pravdnem postopku
čl. 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju
AI generated
VSL sklep III Cp 1949/2001
Appeal dismissed; debtor's objection on negative facts without evidence is valid, shifting burden to creditor.
VSL sklep II Cpg 440/2000
Appeal dismissed; court upheld enforcement order where debtor raised valid set-off defense requiring judicial review.
VSL sklep III Cp 1679/99
Civil court dismissed appeal against enforcement order due to lack of jurisdiction over social dispute.
VSL sklep II Cpg 848/99
Appeal allowed: Debtors objection dismissed for lack of factual grounds and evidence under enforcement law.
VSL sklep II Cpg 40/00
Appeal dismissed; debt objection valid if substantiated with evidence under ZIZ provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba upnice se zavrne kot neutemeljena in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V izvršbi na podlagi verodostojne listine sodišče ne pošlje ugovor v odgovor upniku.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopno sodišče je z izpodbijanim sklepom na ugovor dolžnika razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v delu, s katerim je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku.

Zoper ta sklep je vložila upnica pravočasno pritožbo in navedla, da ji ugovor dolžnika ni bil vročen v odgovor, kot to določa čl. 57 Zakona o izvršbi in zavarovanju /ZIZ/ in tudi ni bila opozorjena na pravne posledice iz čl. 58/1 ZIZ. S tem upnici ni bilo omogočeno izjasnjevanje o trditvah dolžnika, ki so neresnične in je samo odločilo, da je ugovor utemeljen. Prvostopno sodišče je tako zagrešilo bistveno kršitev postopka.

Pritožba ni utemeljena.

ZIZ res določa v čl. 57, da izvršilno sodišče pošlje ugovor zoper sklep o izvršbi v odgovor upniku, vendar ta določba ne velja za poseben postopek v zvezi z izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki jo ureja čl. 61 in 62 ZIZ. Pri izvršbi na podlagi verodostojne listine je po novem izvršilnem zakonu sicer bistvena razlika od prejšnjega, da velja neobrazložen ugovor kot neutemeljen, sicer pa sodišče na obrazložen ugovor s katerim dolžnik izpodbija izvršbo v celoti ali v delu s katerim mu je bilo naloženo naj terjatev plača, ravna tako kot po prejšnjem Zakonu o izvršilnem postopku, to je na način, kot je odločilo prvostopno sodišče, da razveljavi sklep o izvršbi v delu s katerim je dovoljena izvršba in o zahtevku odloča v pravdi, kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

Prvostopno sodišče je zato izdalo sklep v skladu s citiranimi zakonskimi določili in ker tudi ni zagrešilo kršitev na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je drugostopno sodišče pritožbo upnice zavrnilo in v skladu z 2. točko 380. čl. Zakona o pravdnem postopku in 15 čl. ZIZ potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.