Court dismisses debtor's appeal for unclear seizure claim lacking statutory execution grounds under ZIZ.

Pritožba dolžnika se zavrne kot neutemeljena in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če dolžnik v ugovoru ne navaja nobenega od razlogov po 50. čl. ZIZ, ki bi preprečevali izvršbo, ampak le nejasno omenja nek rubež, ki naj bi ga pri njem opravil upnik, je takšen ugovor neutemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izdalo sklep o izvršbi na podlagi pravnomočne in izvršljive sodbe zaradi izterjave zneska 830.825,84 SIT s p.p. in stroškov postopka v znesku 42.558,00 SIT, z rubežem denarnih sredstev na dolžnikovem bančnem računu in z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih premičnin.

Proti navedenemu sklepu je dolžnik vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje posredovalo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. V ugovoru navaja, da v celoti zavrača izvršilni predlog, ker je upnik pri njem zarubil celotno zalogo, katera po njegovi evidenci, ob upoštevanju petdeset odstotnega odbitka znaša toliko, kot dolžnik dolguje upniku.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno postopalo, ko je dolžnikov ugovor štelo za neutemeljenega in ga je na podlagi 2. odst. 58.čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Ni jasno, kam dolžnik meri s trditvijo v ugovoru, da naj bi mu upnik zarubil celotno zalogo, ker je glede na določila ZIZ izvršitelj tisti, ki opravlja rubež, ne pa upnik; ne glede na to pa je jasno vsaj to, da v ugovoru, kakršnega je vložil dolžnik, ni naveden nobeden od razlogov po 55. čl. ZIZ, ki bi preprečevali izvršbo. Zato je pritožbeno sodišče dolžnikovo pritožbo na podlagi 2. točke 380.čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15.čl. ZIZ, zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.