Appeal court revokes first instance enforcement order when debtor's objection lacks factual basis and reasoning.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court revoked the first instance court's decision to allow enforcement and rejected the debtor's objection as unfounded. The debtor claimed accounting fraud but failed to provide concrete facts proving the debt was not due. The court ruled that such unsubstantiated allegations do not constitute a valid objection under the Enforcement Act, thereby restoring the enforcement order.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 53. čl. ZIZ; 5. odst. 62. čl. ZIZ: An objection to enforcement is invalid if the debtor merely expresses doubt without providing factual grounds proving the debt is not due.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in ugovor dolžnika zavrne kot neutemeljen.
[JEDRO]
Če dolžnik v ugovoru ne prereka, da bi račun upnika prejel, ampak izraža le dvom o tem, je tak ugovor neobrazložen.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izdani sklep o izvršbi opr.št. Ig 99/00083 z dne 10.3.1999 razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba ter v točki 2 izreka in obenem odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku okrožno sodišče.
Zoper ta sklep je upnik po svojem pooblaščencu vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 353. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlagal, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni, tako da ugovor dolžnika kot neutemeljen zavrne, podrejeno pa, da ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V pritožbi poudarja, da dolžnik v svojem ugovoru v bistvu priznava dolg do upnika, tako da ni razlogov za razveljavitev sklepa o izvršbi.
Pritožba upnika je utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v nasprotju z določilom 2. odst. 53. in 5. odst. 62. čl.
Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Dolžnik v ugovoru navaja, da računov ni mogel plačati, saj sumi, da mu je delavka, ki je pri njem vodila računovodstvo, račune utajila. Take navedbe pa ni mogoče šteti kot obrazložen ugovor v smislu 2. odst. 53. čl. ZIZ kot to smiselno navaja upnik v pritožbi, zaradi česar je pritožbeno sodišče pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter ugovor dolžnika zavrnilo.