Creditor's appeal dismissed; court cannot order official address search if creditor fails to prove inability to obtain data themselves.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe creditor's appeal against the suspension of enforcement proceedings was rejected as unfounded. The creditor argued that under Article 148 of the Civil Procedure Act, the court should have proactively sought the debtor's address from administrative bodies. The court held that the creditor failed to demonstrate an inability to obtain the address through their own efforts, thereby negating the requirement for judicial intervention.
Legislator headnote
AI generatedArticle 148 of the Civil Procedure Act; Article 15 of the Enforcement and Security Act: If a party cannot ascertain the recipient's address themselves, the court may seek data from administrative bodies, but only if the party has exhausted their own means of discovery.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba upnika se kot neutemeljena zavrne in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če upnik z ničemer ne izkaže, da podatkov o naslovu dolžnika ni mogel pridobiti, sodišču zato ne more nalagati naj podatke o prebivališču pridobi uradoma.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvršbo zoper dolžnika ustavilo, ker upnik kljub pozivu sodišča temu ni sporočil dolžnikovega naslova.
Zoper ta sklep se je pritožil upnik in v pritožbi navaja, da je izpodbijani sklep v nasprotju s pozitivno zakonodajo, saj je upnik dne 8.3.1999 sodišču predlagal, naj naslov dolžnika pridobi uradoma po določilih 148. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Iz tega sklepa pa nesporno izhaja, da sodišče predlaganega ni storilo.
Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter prvostopnemu sodišču naloži, da naslov in potrebne osebne podatke dolžnika pridobi uradoma.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je zoper dolžnika izvršbo ustavilo, ker te ni moglo opraviti, saj upnik kljub pozivu sodišča ni sporočil naslova dolžnika. Kot izhaja iz spisovnih podatkov, dolžnik na naslovu V. v K., ne stanuje. Na poziv sodišča, da sporoči pravi naslov dolžnika, je upnik sodišču prve stopnje sporočil, da dolžnik nima niti stalnega niti začasnega prebivališča na območju Mestne občine K. in naj sodišče sklep o izvršbi temu vroči na delovno mesto v L. K.. Sodišče prve stopnje je predlogu upnika ugodilo ter skušalo sklep o izvršbi dolžniku vročiti na delovno mesto, vendar pa je bila vročitev neuspešna, ker je L.K. sporočila, da je dolžniku delovno razmerje prenehalo 30.7.1993. Sodišče prve stopnje je ponovno upnika dne 10.2.1999 pozvalo, da sporoči naslov dolžnika in ker tega ni storil, je izvršbo ustavilo. Napačno se pritožnik v pritožbi sklicuje na določila 148. člena ZPP v zvezi s členom 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), češ da bi moralo sodišče poiskati naslov dolžnika uradoma. To določilo izrecno pravi, da če stranka ne more sama zvedeti za naslov tistega, kateremu naj se vroči pisanje, poskusi sodišče dobiti potrebne podatke od pristojnega upravnega organa ali kako drugače. Upnik pa ni z ničemer izkazal, da teh podatkov sam ne more dobiti, zato tudi sodišču prve stopnje ne more nalagati naj podatke o prebivališču pridobi uradoma. Neutemeljeno pritožbo upnika je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.