Enforcement order dismissed because the cited bank statement lacked issuer identification and business transaction details.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court of first instance issued an enforcement order based on a bank statement, which the defendant contested. The higher court found the document inadmissible because it failed to identify the issuer and lacked details of a specific business transaction. Consequently, the enforcement order was revoked, and the applicant's request for a new order was rejected.
Legislator headnote
AI generated23. člen ZIZ; 44. člen ZIZ: A bank statement is not a credible document for enforcement proceedings if it does not identify the issuer or demonstrate a specific business transaction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi (ugovoru) dolžnice se ugodi, zato se sklep o izvršbi r a z v e l j a v i in izvršilni predlog upnika z a v r ž e .
[JEDRO]
Listina, ki jo upnik poimenuje račun, na njej pa ni navedeno, kdo jo je izdal, ampak samo, da se dolžnika bremeni za določen znesek, ni verodostojna listina, na podlagi katere bi sodišče lahko izdalo sklep o izvršbi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zoper dolžnico izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 155.946,00 SIT s pp in stroški postopka z rubežem, hrambo, cenitvijo in prodajo dolžnikovih premičnih stvari in z rubežem plače dolžnice, ki jo prejema pri Š.
d.o.o..
Zoper ta sklep je ugovarjala dolžnica in v ugovoru navedla, da računa ni nikoli prejela. Sodišče prve stopnje je na podlagi 5. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ugovor dolžnice poslalo višjemu sodišču, da o njem odloča kot o pritožbi.
Pritožba je utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na predlog upnika izdalo sklep o izvršbi zaradi izterjave 155.946,00 SIT s pripadki in stroški postopka z rubežem, centivijo in prodajo dolžnikovih premičnin in z rubežem plače dolžnice, ki jo prejema pri Š. d.o.o.. Upnik je sodišču predložil listino, ki jo je poimenoval račun in iz te listine izhaja, da se dolžnico bremeni za plačilo prejetega posojila v znesku 155.900,00 SIT. Po oceni pritožbenega sodišča ta listina ni verodostojna listina iz 23. čl. ZIZ, ki med verodostojne listine našteva tudi račun, saj ta ne izkazuje poslovnega dogodka, poleg tega pa ni razvidno, kdo je to listino izdal. To listino tudi ni mogoče šteti za izpisek iz poslovnih knjig, ker ni overjena s strani odgovorne osebe, na njej pa tudi ni navedeno kdo jo je izdal. Po oceni pritožbenega sodišča izvršilnemu predlogu priložena listina ni verodostojna listina, ki predstavlja procesno predpostavko za izdajo sklepa o izvršbi (44. čl. ZIZ). Ker sodišče prve stopnje na podlagi priložene listine ne bi smelo izdati sklepa o izvršbi, je pritožbeno sodišče pritožbi dolžnice ugodilo ter izpodbijani sklep razveljavilo in predlog upnika za izdajo sklepa o izvršbi zavrglo.