Appeal granted; lower court wrongly found total withdrawal when only partial withdrawal occurred under ZPP. Partial withdrawal allows continued enforcement proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, quashing the first-instance decision that fully dismissed the enforcement action based on a finding of total withdrawal. The plaintiff had only partially withdrawn the lawsuit, specifically maintaining claims for the principal sum and interest, while the lower court incorrectly applied Article 193 of the Civil Procedure Act. The court ruled that because the withdrawal was partial, the enforcement proceedings could not be fully terminated and must be reinstated for the remaining claims.
Legislator headnote
AI generatedArticle 193 paragraph 1 of the Civil Procedure Act; Article 380 paragraph 3 of the Civil Procedure Act; A partial withdrawal of a lawsuit does not justify the total dismissal of enforcement proceedings, requiring the lower court to continue proceedings regarding the unwithdrawn claims.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Prvostopno sodišče je nepravilno štelo, da je tožeča stranka umaknila tožbo v celoti, saj je podala v navedeni zadevi le delni umik. Zato v delu v katerem ni umaknila ne pride v poštev uporaba 1. odst. 193. čl. ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zaradi umika tožbe sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Škofji Loki, opr.št. Ig 97/00335 z dne 26.8.1997 v celoti razveljavilo v 1. in 3. tč. izreka.
Zoper navedeno odločitev se pritožuje tožeča stranka, ki opozarja, da tekom postopka tožbe ni umaknila v celoti, ampak le deloma, pri čemer je v zadnji pripravljalni vlogi izrecno vztrajala še na plačilu glavnice v višini 83.160,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi.
Podana je kršitev določb Zakona o pravdnem postopku.
Pritožba je utemeljena.
Ugotovitev izpodbijanega sklepa, da je tožeča stranka svojo tožbo v celoti umaknila, je v nasprotju s podatki, ki izhajajo iz predloženega spisa. Tožeča stranka ima prav, da svoje tožbe tekom postopka nikoli ni umaknila v celoti, ampak le deloma. V zadnji pripravljalni vlogi z dne 4.12.1998 je tožeča stranka tudi izrecno vztrajala pri plačilu glavnice v višini 83.160,00 SIT in pri zakonitih zamudnih obrestih, ki jih je posebej precizirala od posameznih zneskov od dneva njihove zapadlosti do plačila. Zato je odločitev prvostopnega sodišča, ki je izdan sklep o izvršbi v celoti razveljavilo v 1. in 3. tč. izreka po 1. odst. 193. čl. ZPP, nepravilna.
Pritožbeno sodišče glede na zgoraj navedeno ugotavlja, da so razlogi, ki so navedeni v izpodbijanem sklepu v nasprotju s podatki v spisu.
To pa pomeni bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 13. tč. 2. odst. 354. čl. ZPP. Zato je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti v skladu s 3. tč. 380. čl. ZPP.
V ponovnem postopku bo moralo prvostopno sodišče upoštevati, da je tožeča stranka vložila delne umike tožbe posameznih glavnic in dejstvo, da tožeča stranka na plačilu zamudnih obresti od posameznih zneskov od dneva zapadlosti do plačila še vztraja, poleg tega pa je uveljavlja tudi nadaljnje pravdne stroške.
Zaradi razveljavitve se odločitev o nadaljnjih stroških pritožbe pridrži za končno odločbo (3. odst. 166. čl. ZPP).