Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Cp 1534/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1534.99 AI generated

Appeal dismissed; temporary order for key delivery upheld as coercive measure with fine for non-compliance.

Case Number VSL sklep I Cp 1534/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against a first-instance judgment that partially upheld a temporary order requiring the defendant to deliver keys to the plaintiff. The defendant argued the claim was time-barred and that key delivery was not a compensable act warranting a fine. The court ruled the temporary order was valid because the plaintiff's claim was probable and the defendant would suffer no greater harm than if the order were later found invalid, while confirming that ordering key delivery constitutes a coercive measure justifying a monetary penalty for non-compliance.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 226. člen; 273. člen (2. odstavek): The court established that ordering the delivery of keys in a temporary order constitutes a coercive measure, allowing the imposition of a monetary fine for non-compliance under the second paragraph of Article 273 in conjunction with Article 226 of the Enforcement and Security Act.

Keywords

AI generated
temporary order enforcement coercive measure monetary penalty key delivery obligation probable claim appeal dismissal ZIZ Article 273

Cited Legislation

AI generated
273. člen (2. odstavek) Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
226. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
338. člen (1. odstavek) Zakona o pravdnem postopku (ZPP/99)
365. člen (2. točka) Zakona o pravdnem postopku (ZPP/99)
163. člen (4. odstavek) Zakona o pravdnem postopku (ZPP/99)
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.

[JEDRO]

Izročitev ključev je nenadomestno dejanje. V sklepu o izdani začasni odredbi je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo drugi odstavek 273. člena ZIZ v zvezi z 226. čl. ZIZ, ko je dolžnici izreklo denarno kazen, če ne bo izročila ključev upniku, v roku, ki ji je naložen v izdani začasni odredbi.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje delno ugodilo ugovoru tožene stranke in sklep o izdani začasni odredbi opr. št. II P 657/98 z dne 10.12.1998 spremenilo tako, da se toženi stranki nalaga, da tožniku takoj, najkasneje pa v oseminštiridesetih urah od dneva izdaje te začasne odredbe, odpre vhodna vrata stanovanjske hiše na naslovu X, mu izročiti ključe od vhodnih vrat in mu omogoči nemoteno uporabo sobe v pritličju in souporabo ostalih prostorov v stanovanjski hiši ter se vzdrži vsakršnih dejanj (zapiranje vode, izključevanje elektrike, energetskih virov in podobno), ki bi na kakršenkoli način onemogočala uporabo teh prostorov. Če tožena stranka takoj oziroma najkasneje v oseminštiridesetih urah od dneva izdaje te začasne odredbe ne vzpostavi prejšnjega stanja, se toženo stranko kaznuje z denarno kaznijo 50.000,00 SIT, vse pod izvršbo.

Začasna odredba velja do pravnomočnosti te pravde, njene izvršitve pa ne zadrži morebitna pritožba. V ostalem delu je predlog za izdajo začasne odredbe zavrnilo.

Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo tožena stranka z vseh pritožbenih razlogov navedenih v 1. odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. list RS št. 26/99, v nadaljevanju - ZPP/99), v kateri predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi. V pritožbi navaja: - o ugovoru zoper izdano začasno odredbo še ni v celoti odločeno; - tožnik se je iz sobe izselil avgusta 1998 in je tožba vložena prepozno. Glede tega dejstva predlaga zaslišanje svoje hčerke; - za izrek denarne kazni ni zakonskih pogojev, ker zamenjava ključavnice ni nenadomestno dejanje.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje res ni izrecno navedlo, da se ugovor toženke zoper izdano začasno odredbo delno zavrne, vendar pa to izhaja iz izreka izpodbijanega sklepa. Ugovor toženke je bil zavrnjen v obsegu, kot je sodišče prve stopnje vzdržalo v veljavi izdano začasno odredbo. Pritožbena navedba, da ugovor toženke zoper izdano začasno odredbo ni v celoti odločeno, ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je verjetnost tožbenega zahtevka izkazana in da toženka zaradi izdaje začasne odredbe ne bo utrpela hujših neugodnih posledic od tistih, ki bi brez izdaje začasne odredbe nastale upniku, če bi se tekom postopka izdaje začasne odredbe izkazala za neutemeljeno in da so zato izpolnjeni pogoji za izdajo začasne odredbe za zavarovanje tožnikovega tožbenega zahtevka, ki so določeni v 272. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

Sodišče prve stopnje je, na podlagi ocene izpovedi pravdnih strank, pravilno zaključilo, da je tožnik izkazal za verjetno, da je do dneva motilnega ravnanja prebival na naslovu X, od takrat pa tam ne more več prebivati, ker je tožena stranka zamenjala ključavnico na vhodnih vratih. Pritožbena navedba te ugotovitve ne izpodbije. Izvedba dokaza z zaslišanjem toženkine hčerke, ki naj bi potrdila, da se je tožnik iz hiše izselil že poleti 1998, ni potrebno, ker ne bi pripeljal do drugačne ocene verjetnosti obstoja terjatve tožnika. Verjetnost tožnikovega bivanja v spornem prostoru je izkazana že s stvarmi, ki jih je toženka odstranila in ki so pripadale tožniku (navedene v tožbenem zahtevku). Če bi se toženec resnično iz sobe izselil, v njej ne bi pustil toliko svojih osebnih stvari, kot se zatrjuje v tožbi, da jih je tožena stranka odstranila iz sporne sobe.

Z začasno odredbo naloženo dejanje toženki (izročitev ključev od vhodnih vrat in dolžnost opustitve dejanj, ki bi onemogočale uporabo sobe tožniku), je nenadomestno dejanje in je zato sodišče prve stopnje pravilno uporabilo 2. odstavek 273. člena ZIZ v zvezi z 226. ZIZ, ko je toženki izreklo denarno kazen, če ne bo izpolnila obveznosti, naložene ji z začasno odredbo. Pritožba protispisno navaja, da je toženki z začasno odredbo naloženo, da mora zamenjati ključavnico.

Dejansko stanje je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo, nanj pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa ni zagrešilo nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Pritožbo tožene stranke je pritožbeno sodišče zato zavrnilo kot neutemljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP/99).

Stroški izdaje začasne odredbe izdane v pravdnem postopku so sestavni del pravdnih stroškov. O teh stroških bo zato odločalo sodišče prve stopnje v odločbi, s katero bo končan postopek (4. odstavek 163. člena ZPP/99).