Appeal dismissed: Land registry permit without valid legal basis is not a registrable document under Article 21 of the Land Register Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's rejection of a land registration request. The appellant argued that a land registry permit constituted a valid legal basis for registering a servitude under Article 21 of the Land Register Act. The court held that a permit lacking a valid underlying legal transaction is not a document prescribed by Article 21 and cannot serve as the sole foundation for registration.
Legislator headnote
AI generatedArticle 21 of the Land Register Act; Article 95(2) of the Land Register Act: A land registry permit without a valid underlying legal transaction is not a prescribed document for registration and cannot be used to establish a servitude.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.
Zaznamba zavrnitve predloga pri vl. št. 253 k.o. se izbriše.
[JEDRO]
Vknjižbeno dovoljenje samo zase ni listina, na podlagi katere bi bilo mogoče dovoliti vknjižbo, saj ne vsebuje veljavnega pravnega temelja.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovor predlagateljice zoper sklep Okrajnega sodišča v Kranju, Dn. št. 3703/98 z dne 1.2.1999, kot neutemeljen zavrnilo in odločilo, da ostane navedeni sklep v veljavi.
Zoper sklep se je pravočasno pritožila predlagateljica. V pritožbi navaja, da je vknjižbeno dovoljenje z dne 10.6.1998 razpolagalni pravni posel in da v skladu z 21. čl. Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK) predstavlja pravni temelj za vknjižbo služnostne pravice hoje in vožnje. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in sodišču prve stopnje naloži vknjižbo služnostne pravice hoje in vožnje na podlagi zemljiškoknjižnega predloga pritožnice z dne 6.7.1998. Pritožba ni utemeljena.
Na vse kar predlagateljica navaja v pritožbi je odgovorilo v razlogih izpodbijanega sklepa že sodišče prve stopnje, z razlogi prvostopnega sodišča pa se pritožbeno sodišče v celoti strinja. Pravilni so zaključki sodišča prve stopnje, da v primeru, če bi bilo vknjižbeno dovoljenje zadostna podlaga za vknjižbo, sodišče pri odločanju o vpisu ne bi več moglo po uradni dolžnosti paziti na ničnost pravnega posla, na to, ali so zemljiškoknjižnemu predlogu priložene listine, predpisane za vpis in ali so priloženi dokazi o izpolnitvi obveznosti po posebnih predpisih. Poleg tega bi se lahko na ta način začel odvijati ves pravni promet z nepremičninami, sklepanje pogodb bi ne bilo več potrebno, to pa bi predstavljalo tudi možnost izogiba davčnim obveznostim. Vknjižbeno dovoljenje samo zase, torej takšno, ki ne vsebuje veljavnega pravnega temelja, ni listina v pomenu določbe 21. člena ZZK, na podlagi katere bi bilo mogoče dovoliti vknjižbo.
Glede na navedeno je pravilen zaključek prvostopnega sodišča, da vknjižbeno dovoljenje ni predpisana zemljiškoknjižna listina, ki jo določa 21. člen Zakona o zemljiški knjigi, zaradi česar je pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 95. člena ZZK pritožbo predlagateljice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, obenem pa tudi odločilo o izbrisu zaznambe zavrnitve predloga pri vl. št. 253 k.o..