Civil appeal dismissed because plaintiff's complaint lacked a specific main claim required by ZPP Art. 180(1).

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tožba mora vsebovati vse, kar določa 1. odst. 180. čl. ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je tožba z dne 15.7.1999 nepopolna in nerazumljiva in jo je dolžnik dolžan v roku 8 dni popraviti in dopolniti. V izreku sklepa je še navedlo, da če je vloga vezana na rok in je popravljena oziroma dopolnjena in izročena sodišču v roku, ki je bil določen za dopolnitev oziroma popravo, se šteje, da je bila vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila prvič vložena. Navedlo je še, da če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže.

Zoper navedeni sklep je pravočasno vložil pritožbo tožnik, ki meni, da so v tožbi po posameznih alineah natanko precizirana tako dejstva kot zahtevek glede glavne stvari, na katera se opira in se lahko ugotavljajo kot dokazi (denacionalizacija, privatizacija, odkup, najemne pogodbe in o zavajanju tedanjih imetnikov stanovanjske pravice). Glede na stališče tožnika, da je tožba v najlepšem redu, je nikakor ne meni popravljati.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa poučilo tožnika, kaj vse mora obsegati tožba, kot to določa 1. odstavek 180. člena Zakona o pravdnem postopku/99 (v nadaljevanju ZPP). Zlasti mora tožba obsegati določen zahtevek glede glavne stvari in stranskih terjatev. Tožnikova vloga pa takšnega določnega zahtevka nedvomno nima, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, zato je tožnika v skladu z določbo 108. člena ZPP tudi utemeljeno pozvalo, naj svojo vlogo, če hoče, da jo bo sodišče obravnavalo kot tožbo, ustrezno popravi.

Pritožbeno sodišče je glede na navedeno in v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP neutemeljeno tožnikovo pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo, ker je pravilen in zakonit.