Appeal allowed; first-instance court erred by using construction value instead of market value per ZIZ.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, vacating the first-instance decision and remanding the case for a new proceeding. The debtors argued that the lower court incorrectly relied solely on the construction value of the property rather than its market value, which is the only value applicable for sale. The court agreed, ruling that Article 178(2) of the Enforcement and Security Act mandates valuation based on market price, not construction cost, thereby invalidating the original assessment.
Legislator headnote
AI generatedArticle 178(2) of the Enforcement and Security Act; Article 380(3) of the Civil Procedure Act: When enforcing against immovable property, the court must determine value based on the expert's market price assessment; reliance on construction value violates this statutory requirement and warrants vacatur.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Ker je v izpodbijanem sklepu povzeta cenitev gradbene vrednosti nepremičnine, je to v nasprotju z določbo 2. odst. 178. čl. ZIZ.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi cenitve izvedenca ugotovilo, da znaša vrednost celotne nepremičnine, vpisane pri vl. št. xy, z.k. telesu II, k.o. R. 20,932.451,00 SIT, vrednost lastninskih deležev do 1/4 vsakega od dolžnikov pa znaša 5,233.000,00 SIT.
Dolžnika se proti sklepu pritožujeta zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter predlagata razveljavitev sklepa. Iz izvedenskega mnenja izhaja, da je izvedenec ocenjeval izključno gradbeno vrednost nepremičnine. Povsem je bilo prezrto, da se nepremičnina ne more prodajati po gradbeni vrednosti, pač pa ima od trenutka, ko je zgrajena in vseljena, za prodajo samo tržno vrednost.
Gradbena vrednost je samo eden od elementov za presojo tržne vrednosti.
Pritožba je utemeljena.
Sodni cenilec je po nalogu prvostopnega sodišča v tej zadevi izdelal cenitev nepremičnine vl. št. xy k.o. R., ki je predmet izvršbe v tej izvršilni zadevi. Cenitev je narejena po kriterijih za izračun gradbene vrednosti nepremičnine, na kar utemeljeno opozarja tudi pritožba. Določba 2. odst. 178. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) nalaga sodišču, da pri izvršbi na nepremičnine ugotovi vrednost nepremičnine na podlagi cenitve izvedencev po tržni ceni na dan cenitve. Ker je v izpodbijanem sklepu povzeta cenitev gradbene vrednosti nepremičnine, je to v nasprotju s citirano določbo 2. odst.
178. čl. ZIZ.
Zaradi tega je sodišče druge stopnje ugodilo pritožbi ter v skladu z določbo 3. tč. 380. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) v zvezi z določbo 15. čl. ZIZ izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in mu zadevo vrnilo v nov postopek.