Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 947/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.947.99 AI generated

Appeal dismissed because procedural errors regarding court address cannot justify time limit extensions under ZIZ Art. 36.

Case Number VSL sklep III Cp 947/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The first-instance court suspended enforcement due to the creditor's failure to correct the execution petition within the extended deadline. The creditor appealed, claiming they notified the wrong court by mistake and sought to use this error as grounds for restoring the previous state under Article 36 of the Enforcement and Security Act. The appellate court rejected the appeal, ruling that such procedural errors do not qualify for time limit extensions and that the creditor's claim was substantively based on an invalid legal ground.

Legislator headnote

AI generated

36. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; Procedural errors in addressing court documents cannot serve as grounds for extending time limits for correcting execution petitions under Article 36 of the Enforcement and Security Act.

Keywords

AI generated
enforcement procedure time limit extension procedural error court address execution petition ZIZ Article 36 appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
36. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
To velja tudi spričo dejstva, da pritožbene navedbe merijo po svoji vsebini prej na razloge za vrnitev v prejšnje stanje, ki pa je v izvršilnem postopku tudi sicer dovoljena samo, če je zamujen rok za pritožbo ali ugovor (36. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
2. točka 380. člen Zakona o pravdnem postopku
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
AI generated
VSC Sklep I Ip 281/2021
Appeal dismissed because enforcement petition failed to include debtor's residence as required by ZIZ. The court upheld the first instance rejection due to procedural non-compliance.
VSM sklep Cpg 469/93
Appeal dismissed; creditor failed to correct execution request defects, triggering statutory process consequences under ZPP.
VSL sklep III Cp 1835/99
Appeal dismissed because creditor failed to submit correct debtor name within statutory enforcement deadline.
VSL sklep Cpg 216/95
Appeal allowed; court quashed first instance ruling for procedural error in enforcement proceedings regarding debtor address.
VSL sklep II Cpg 282/2000
Appeal partially allowed; seizure and bank transfer halted due to procedural violation regarding new debtor address.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Če pritožbene navedbe upnika merijo po svoji vsebini na razloge za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za popravo oziroma dopolnitev predloga za izvršbo, jih spričo določbe 36. člena ZIZ v nobenem primeru ni mogoče upoštevati.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo, dovoljeno s sklepom istega sodišča z dne 15.9.1998, opr. št. I 98/01106-2, zaradi izterjave 65.610,00 SIT s pripadki. Tako je odločilo z obrazložitvijo, da upnik v na razpolago mu danem in naknadno podaljšanem roku ni popravil predloga za izvršbo tako, da bi sodišču sporočil točen naslov dolžnika in se pri tem sklicevalo na določbe 76. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju.

Zoper sklep sodišča prve stopnje je upnik vložil pritožbo. Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov, ki bi jih uveljavljal, izrecno ne navaja, sicer pa zatrjuje, da je v danem mu roku sporočil pravilen naslov dolžnika, vendar sporočila ni poslal Okrajnemu sodišču v Domžalah, temveč pomotoma Okrajnemu sodišču v Ljubljani. O tem prilaga kot dokaz fotokopijo odpravka pošte z dne 7.4.1999 in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Procesna dejanja strank imajo lahko učinke le, če so opravljena pred sodiščem (naslovljena na sodišče), pred katerim teče postopek. Zato je brezpredmetno sklicevanje upnika na pritožbi priloženo fotokopijo listine, ki bi naj dokazovala resničnost v pritožbi zatrjevane pomote, ki se je primerila upniku z naslovitvijo vloge z dne 6.4.1999 na napačno sodišče (in to upnika, ki je kot gospodarski subjekt pravno kvalificirana stranka). To velja tudi spričo dejstva, da pritožbene navedbe merijo po svoji vsebini prej na razloge za vrnitev v prejšnje stanje, ki pa je v izvršilnem postopku tudi sicer dovoljena samo, če je zamujen rok za pritožbo ali ugovor (36. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Glede na obrazloženo je zato bilo treba pritožbo na podlagi določbe 2. točke 380. člena v času izdaje prvostopne odločbe še veljavnega Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ zavrniti kot neutemeljeno in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrditi.