Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 891/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.891.99 AI generated

Appeal dismissed because the debtor lacks legal interest as the first-instance ruling already partially suspended enforcement.

Case Number VSL sklep III Cp 891/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the debtor's appeal against a first-instance decision that partially suspended enforcement proceedings. The debtor argued the creditor lacked evidence of payment and could not afford court costs, but the court found no legal interest in the appeal since the partial suspension already provided the necessary relief. Consequently, the appeal was inadmissible under the Code of Civil Procedure because the debtor could not achieve greater legal benefit than the existing partial suspension.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) 2. odst. 43. čl.; Zakon o pravdnem postopku (ZPP/77) 3. odst. 358. čl.: An appeal is inadmissible if the appellant lacks legal interest, as the first-instance ruling already grants the necessary legal benefit.

Keywords

AI generated
legal interest enforcement suspension inadmissible appeal partial suspension ZPP/77 ZIZ enforcement proceedings

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 43. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
Glede na upnikovo sporočilo in predlog, da se utesni izvršba za dne 30.3.1998 plačani znesek 3.712,00 SIT, je prvostopno sodišče ravnalo pravilno, ko je zaradi delnega umika predloga za izvršbo v skladu z določbo 2. odst. 43. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) izvršbo delno ustavilo.
3. odst. 358. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77)
Po določbi 3. odst. 358. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) v zvezi z določbo 15.
15. čl. ZIZ
Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) v zvezi z določbo 15. čl. ZIZ je pritožba nedovoljena tudi v primerih, če pritožnik ni imel pravnega interesa zanjo.
1. točka 380. čl. ZPP/77
AI generated
VSL sklep II Cp 859/2000
Appeal allowed; court held scope of evidence depends on defense scope under principle of contradictoriness.
VSL sodba I Cpg 134/2000
Appeal dismissed; defendant fulfilled debt via specific payment notice, plaintiff failed to prove additional claims.
VSL sklep II Cpg 1325/99
Higher court allows appeal and revokes lower court's illegal duplicate ruling on enforcement.
VSL sklep III Cp 1613/99
Appeal dismissed for lack of interest against enforcement approval; allowed for transfer to social court.
VSL sklep III Cp 1677/99
Appeal dismissed; enforcement court must suspend enforcement and order trial when debtor objects to payment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Izpodbijani sklep je v celoti v korist dolžniku, ki nima pravnega interesa za pritožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom delno ustavilo izvršbo, dovoljeno s sklepom o izvršbi z dne 2.12.1998, opr. št. I 98/00906. Proti navedenemu sklepu se je pritožil dolžnik. Navaja, da upnik ni imel nobenih dokazov o plačilu računov skoraj celo leto, kdo je krivec, ne ve. Meni, da je nepravično, da se tožba še nadaljuje. Ni zmožen plačevati sodniških stroškov in upa, da bo sodišče našlo drugačno rešitev.

Pritožba ni dovoljena.

Na predlog upnika je prvostopno sodišče s sklepom o izvršbi dovolilo predlagano izvršbo za plačilo glavnice v višini 3.712,00 SIT s pripadki. Dolžnik zoper ta sklep ni ugovarjal, zato je dne 28.12.1998 postal pravnomočen.

Glede na upnikovo sporočilo in predlog, da se utesni izvršba za dne 30.3.1998 plačani znesek 3.712,00 SIT, je prvostopno sodišče ravnalo pravilno, ko je zaradi delnega umika predloga za izvršbo v skladu z določbo 2. odst. 43. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) izvršbo delno ustavilo. Izpodbijani sklep je v celoti v korist dolžniku, ki nima pravnega interesa za pritožbo, saj s pritožbo ne more doseči večje pravne koristi zase od tiste, ki jo doseže na podlagi sklepa o delni ustavitvi izvršbe. Po določbi 3. odst. 358. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) v zvezi z določbo 15. čl. ZIZ je pritožba nedovoljena tudi v primerih, če pritožnik ni imel pravnega interesa zanjo. Zato je potrebno po določbi 1. točke 380. čl. ZPP/77 v zvezi s 15. čl. ZIZ pritožbo kot nedovoljeno zavreči.