Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 1647/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1647.99 AI generated

Appeal dismissed; late objection to enforcement order rejected due to valid substitute service.

Case Number VSL sklep III Cp 1647/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of the defendant's objection to an enforcement order. The defendant argued the order was not personally served, claiming she lost the letter, but evidence showed a valid substitute service occurred the next day. The court ruled the objection was untimely because it was filed after the eight-day deadline following the legally valid service date.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 3. odstavek 9. člen; 3. odstavek 58. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 2. točka 365. člen: An objection to an enforcement order is inadmissible if filed after the statutory period following a valid service, including substitute service, and the appellate court must uphold the first-instance decision on procedural grounds.

Keywords

AI generated
enforcement order service substitute service validity statutory time limit objection inadmissibility appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
3. odstavek 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
Dolžnica je ugovor zoper sklep o izvršbi vložila dne 30.8.1999, torej prepozno, ker ga je vložila po preteku 8 dni (3. odstavek 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju -ZIZ).
3. odstavek 58. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
141. člen Zakona o pravdnem postopku
142. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sklep III Cp 2018/99
Appeal dismissed; service by posting deemed valid when debtor refuses entry without legal reason.
VSL sklep III Cp 919/99
Enforcement order dismissed due to improper service failure to notify debtor before delivery to third party.
VSK sklep II Ip 204/2014
Active shareholders of a dissolved company are jointly liable for unpaid debts under ZFPPIPP without needing to prove fault.
VSL sklep II Cpg 1341/99
Appeal dismissed because defendant filed objection after statutory deadline, and postal receipt date does not prove timely service.
VSK sodba I Cp 569/2005
Appeal dismissed; waste collector not liable for waste fees if service was available despite location change.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Prepozen ugovor zoper sklep o izvršbi zavrže sodišče prve stopnje.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot prepozen zavrglo ugovor dolžnice proti sklepu o izvršbi Okrajnega sodišča v Litiji, opr.štev. I 99/00266 z dne 6.7.1999. Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo dolžnica. V pritožbi navaja, da ji sklep o izvršbi dne 18.8.1999 ni bil osebno vročen. Tožničina mama je pismo shranila in nanj pozabila. Predlaga, da se zadeva vrne v prejšnje stanje.

Pritožba ni utemeljena.

Iz povratnice pripete k list.št. 6 izhaja, da tožnici dne 17.8.1999 ni bila možna osebna vročitev sklepa o izvršbi, zato je bila dne 18.8.1999 opravljena nadomestna vročitev. Takšna vročitev je skladna z določilom 142. in 141. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. SFRJ štev. 4/77), torej pravilna in zakonita. Sodišče prve stopnje je zato pravilno štelo, da je bil sklep o izvršbi dolžnici vročen 18.8.1999. Dolžnica je ugovor zoper sklep o izvršbi vložila dne 30.8.1999, torej prepozno, ker ga je vložila po preteku 8 dni (3. odstavek 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju -ZIZ). Sklep o zavrženju ugovora je zato pravilen (3. odstavek 58. člena ZIZ). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo dolžnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

O predlogu za vrnitev v prejšnje stanje bo odločalo sodišče prve stopnje, ker je to v njegovi pristojnosti.