Enforcement court voids partial execution order when debtor raises objection to claim validity.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe enforcement court voided the execution order in part because the debtor raised an objection challenging the underlying claim. The creditor argued that the debt was fully paid, but the court determined that verifying the existence of the claim belongs to the judicial proceeding, not the enforcement phase. Consequently, the court upheld the first-instance decision to suspend enforcement while the substantive dispute is resolved in court.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršilnem postopku 2. odst. 55-a; Če dolžnik v ugovoru proti sklepu o izvršbi ugovarja sami terjatvi, sodišče razveljavi sklep o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, o sami terjatvi pa se odloča v pravdnem postopku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če dolžnik v ugovoru proti sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugovarja sami terjatvi sodišče razveljavi sklep o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, o sami terjatvi pa se odloča v pravdnem postopku. O obstoju terjatve na podlagi verodostojne listine se torej ne odloča v izvršilnem postopku v okviru reševanja ugovora.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi dolžnikovega ugovora svoj sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba s tem, da se bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku.
Proti sklepu se pritožuje dolžnica, ki v svoji pritožbi navaja, da pošilja fotokopije, s katerimi izkazuje poravnavo svojih obveznosti za leto 1987. Iz navedenega izhaja, da je dolg v celoti poravnan.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi predloga upnika, ki ga je vložil na podlagi verodostojne listine. Ker je dolžnica proti sklepu o izvršbi vložila ugovor in sklep o izvršbi v celoti izpodbijala, vse to pa se je dogajalo pred 15.10.1998, torej pred uvelajvitvijo sedaj veljavnega Zakona o izvršbi in zavarovanju, je sodišče prve stopnje pravilno odločalo o ugovoru na podlagi 2. odst. 55-a čl. Zakona o izvršilnem postopku, ki je v času prvostopnega odločanja veljal. V tej določbi pa je navedeno, da če se sklep o izvršbi izpdobija v celoti ali samo v delu, s katerim je dolžniku naloženo, da poravna terjatev, razveljavi sodišče glede na vložen ugovor sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovoljena izvršba in opravljena dejanja, postopek pa nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.
V skladu z navedeno določbo je tudi odločilo sodišče prve stopnje. Njegova odločitev je zato pravilna in zakonita. Zaradi jasnosti je dolžnico opozoriti, da sodišče v izvršilnem postopku ne more ugotavljati, ali dolžnica dolguje upniku terjani znesek ali ne, temveč je to stvar ugotavljanja v pravdnem postopku. V tem postopku bo tudi sodišče vpogledalo po dolžnici predložene listine, jih ocenilo in nato odločilo o utemeljenosti oziroma neutemeljenosti zahtevka upnika. Iz navedenih razlogov je torej pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.