Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 1694/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1694.99 AI generated

Appeal dismissed; execution order based on 1978 Enforcement Act remains valid under transitional rules.

Case Number VSL sklep III Cp 1694/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the creditor's appeal against the first-instance judgment that annulled the execution order. The creditor argued the debtor's objection should be treated as a formal appeal, but the court found the objection lacked required reasoning under the 1998 Enforcement and Security Act. Since the execution order was issued under the 1978 Enforcement Act, the court applied its transitional provisions, ruling that the objection process must follow the older law, thereby validating the annulment of the execution portion.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršilnem postopku (1978); Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998): When an execution order based on a notarial deed is issued under the 1978 Enforcement Act, the 1998 Enforcement and Security Act does not apply to the debtor's objection procedure; instead, transitional rules of the 1978 Act govern, requiring the objection to be treated as a payment order objection where the execution is annulled and the case proceeds as a lawsuit.

Keywords

AI generated
enforcement order annulment transitional provisions notarial deed execution debtor objection procedure statutory interpretation civil procedure appeal execution and security law

Cited Legislation

AI generated
55.a člena Zakona o izvršilnem postopku
53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
Dolžnikov ugovor ni obrazložen v smislu določila 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju.
353. člen Zakona o pravdnem postopku
2. točka 380. člen Zakona o pravdnem postopku
14. člen Zakona o izvršilnem postopku
AI generated
VSL sklep II Cpg 835/99
Appeal dismissed; valid objection to enforcement based on reliable document only suspends enforcement and refers to trial.
VSL sklep III Cp 1850/99
Enforcement objection fully challenged by debtor triggers partial revocation and shift to ordinary litigation.
VSL sklep I Ip 2945/2012
Enforcement halted when final court ruling on easement rights invalidates the prior possession interference decision used as enforcement basis.
VSL sklep III Cp 1175/2001
Appeal dismissed because debtor lacks legal interest; first-instance ruling favored debtor under enforcement law.
VSL sklep II Cpg 350/2000
Appeal allowed; partial withdrawal of enforcement request in different case invalidates first-instance dismissal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če je bil sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine izdan v času veljavnosti Zakona o izvršilnem postopku (Ur. l. SFRJ, št. 20/78), je za ugovorni postopek uporabiti določila 55.a čl. Zakona o izvršilnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi, opr. št. I 97/07597 z dne 9.4.1997, v točki 2 izreka, to je v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku in stroških postopka odločeno v pravdnem postopku.

Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložil pritožbo upnik iz vseh pritožbenih razlogov navedenih v prvem odstavku 353. člena Zakona o pravdnem postopku, v kateri predlaga, da se upnikov ugovor šteje kot pritožba, ki naj se zavrne kot neutemeljena. Dolžnikov ugovor ni obrazložen v smislu določila 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožba zmotno meni, da bi se o ugovoru dolžnika moralo odločati v skladu z določili Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS, št.

51/98), ki je pričel veljati 15.10.1998. V tej zadevi je bil izdan sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine po določbah Zakona o izvršilnem postopku in v času veljavnosti Zakona o izvršilnem postopku. Za odločanje o ugovoru se zato uporabljajo določila Zakona o izvršilnem postopku, ki je v drugem odstavku 55.a člena določal, da se v primeru ugovora dolžnika razveljavi sklep o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, postopek pa nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, kar pomeni, da se o tožbenem zahtevku in stroških odloča v pravdnem postopku. Izpodbijani sklep je zato pravilen in zakonit. Pritožbo upnika je pritožbeno sodišče zato zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom Zakona o izvršilnem postopku).