Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 1335/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1335.99 AI generated

Appeal dismissed; enforcement order based on unrevoked settlement remains valid and enforceable.

Case Number VSL sklep III Cp 1335/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against an enforcement order issued following a court settlement. The debtor argued the settlement was made in error, but the court found no grounds to revoke the underlying agreement or the resulting enforcement decision. Since neither the settlement nor the enforcement order had been set aside, the court confirmed the lower court's ruling and upheld the enforcement proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 54. člen 2. odstavek; Zakon o pravdnem postopku, 380. člen 2. točka: An enforcement order based on a settlement that has not been revoked, set aside, or amended remains valid and does not prevent the execution of the order.

Keywords

AI generated
enforcement order court settlement appeal dismissal execution proceedings revocation of agreement

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ
Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da ugovor zoper sklep o izvršbi ni utemeljen, ga je poslala višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (2. odstavek 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
4. oziroma 5. točka 1. odstavka 55. člena ZIZ
2. točka 380. člena Zakona o pravdnem postopku
15. člen ZIZ
AI generated
VSL sklep III Cp 1921/99
Court dismissed debtor's execution objection claiming another caused damage, ruling it inadmissible post-finality.
UPRS Sodba III U 169/2016-7
Administrative court dismisses tax enforcement appeal, ruling content validity of enforcement titles is not subject to review in tax enforcement proceedings.
VSL sklep III Cp 1555/99
Appeal dismissed because defendant failed to prove non-residence and notification of TV license change.
UPRS Sklep I U 452/2023-12
Administrative court dismisses tax enforcement appeal due to pending litigation on identical claim (lis pendens).
VSL sodba II Cp 336/99
Appeal dismissed: Municipal waste collection fees are due regardless of whether waste is actually delivered to the container.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Poravnava, na podlagi katere je bil izdan sklep o izvršbi, ki ni razveljavljena, ne preprečuje izvršbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je na podlagi pravnomočne in izvršljive poravnave N 22/96 Okrajnega sodišča v Kočevju z dne 3.7.1997 ter sklepa N 22/96 z dne 18.9.1997 zaradi izterjave stroškov nepravdnega postopka 52.223,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24.6.1999 dalje upnici dovolilo izvršbo zoper dolžnika z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnin ter prenosom izkupička na račun upnika.

Proti navedenemu sklepu je po odvetniku brez navedbe ugovornih razlogov ugovarjal dolžnik I.O.. Predlaga, naj sodišče ugovoru ugodi in sklep o izvršbi razveljavi. Navaja, da je navedeno poravnavo sklenil v zmoti oziroma zaradi nesporazuma.

Upnik v odgovoru na ugovor predlaga, naj pritožbeno sodišče ugovor zavrne kot neutemeljen in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da ugovor zoper sklep o izvršbi ni utemeljen, ga je poslala višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (2. odstavek 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).

Pritožba ni utemeljena.

Izvršilni naslov v obravnavani zadevi predstavlja sklep z dne 18.9.1997 opr. N 22/96, s katerim je Okrajno sodišče v Kočevju v točki 4. sklenilo, da mora I.O. predlagatelju občini R. povrniti 52.223,00 SIT stroškov nepravdnega postopka, v zvezi s sodno poravnavo z dne 3.7.1997 pod isto opravilno številko, s katero so se udeleženci glede skupnih stroškov nepravdnega postopka dogovorili, da ji predlagatelj in nasprotni udeleženec plačata vsak po eno polovico.

Ker niti sodna poravnava niti odločba, na podlagi katerih je bil izdan sklep o izvršbi, nista razveljavljeni, odpravljeni ali spremenjeni, ugovorni razlog iz 4. oziroma 5. točke 1. odstavka 55. člena ZIZ, ki bi preprečeval izvršbo, ne obstoji.

Ker je sodišče druge stopnje ugotovilo, da uveljavljeni pritožbeni razlogi niso podani in tudi ni zasledilo kakih formalnih kršitev iz razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo ter v skladu z določilom 2. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ potrdilo sklep sodišča prve stopnje.