Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 1268/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1268.99 AI generated

Appeal dismissed because debtor's objection lacked required factual arguments under enforcement law.

Case Number VSL sklep III Cp 1268/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance judgment ordering payment of debt and enforcement costs. The debtor argued there was no legal basis for the claim but failed to provide specific facts or evidence to support this assertion. The court ruled that an objection under the Enforcement and Security Act must be substantiated with concrete facts and proof; mere assertions without supporting details render the objection inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

2. odstavek 53. člena ZIZ v zvezi s 1. odstavkom 61. člena ZIZ; 2. točka 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ: An objection in enforcement proceedings is inadmissible if it is not substantiated with specific facts and evidence, as mere assertions without proof do not constitute a valid defense.

Keywords

AI generated
enforcement objection substantiation requirement ZIZ enforcement law ZPP procedural law inadmissible defense factual basis court appeal

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 53. člena ZIZ v zvezi s 1. odstavkom 61. člena ZIZ
2. točka 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ
1. odstavek 498. člena ZPP
AI generated
VSK sklep Cp 452/99
Appeal against enforcement order dismissed; challenging title is not a valid ground to stop enforcement proceedings.
VSRS Sklep II DoR 262/2021
Supreme Court dismisses layman's execution appeal due to lack of admitted lawyer qualification.
VSK sklep Cpg 321/99
Court dismisses debtor's appeal for enforcement when they claim insurance lapsed due to non-payment without providing evidence.
UPRS sodba I U 2062/2014
Administrative court dismisses tax enforcement appeal against sole proprietor for deceased company debts.
VSRS Sklep X DoR 2/2025-5
Supreme Court dismisses appeal permission request for lacking specific legal issue definition and reasoning.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zgolj s trditvijo, da ni podlage za terjatev, ugovor dolžnika ni obrazložen.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom o izvršbi je sodišče dolžniku naložilo, naj v 8 dneh poravna upniku glavnico 110.412,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi ter stroške izvršilnega postopka v znesku 18.040,00 SIT. Za uveljavitev predlagane terjatve je dovolilo izvršbo na dolžnikove premičnine.

Zoper tak sklep je dolžnik vložil ugovor, v katerem navaja, da ni podlage za terjatev in s tem niti za izvršbo.

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor za neobrazložen in ga je kot neutemeljenega poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Na podlagi določbe 2. odstavka 53. člena v zvezi s 1. odstavkom 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98) mora biti ugovor obrazložen. Dolžnik mora v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Zgolj s trditvijo, da ni podlage za terjatev, ugovor dolžnika ni obrazložen.

Zato je sodišče druge stopnje na podlagi določbe 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Na podlagi 1. odstavka 498. člena ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99, je v pritožbenem postopku sodišče uporabilo določbe ZPP, Ur. l. SFRJ, št.

4/77 - 27/90, in RS, št. 55/92.