Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 1362/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1362.99 AI generated

Slovenian court dismisses appeal when debtor fully challenges enforcement order, requiring continuation as payment objection.

Case Number VSL sklep III Cp 1362/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance decision to partially revoke the enforcement order. Although the creditor argued the debtor's objection was merely an admission of delay, the court found the objection challenged the entire enforcement order. Consequently, the court ruled that a full challenge mandates the enforcement procedure to continue exactly as it would in a payment objection case.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 62. člen, 2. odstavek: Če dolžnik sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče ne more ravnati drugače kot nadaljevati postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

Keywords

AI generated
enforcement order full challenge payment objection procedural continuation enforcement law partial revocation creditor appeal

Cited Legislation

AI generated
62. člen, 2. odstavek Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
AI generated
VSL sklep I Ip 3584/2015
Appeal dismissed; creditor's order treated as payment order allowing debtor to claim procedural offset.
VSL sklep II Cpg 1063/99
Appeal allowed; debtor's enforcement objection dismissed due to lack of evidence and reasoning under ZIZ.
VSL Sklep I Cp 817/2018
Appeal dismissed; court ruled first instance correctly found objection sufficiently argued without detailed reasoning.
VSL sodba I Cp 164/2016
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove defendants abused legal remedies to harm them.
VSL sodba Cpg 479/94
Appellant dismissed; creditor failed to prove debt amount when assignee raised objection.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če dolžnik sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče razveljavi sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovolilo izvršbo, in opravljena izvršilna dejanja in postopek nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje po delnem umiku izvršilnega predloga, to je v obsegu plačane glavnice 35.917,50 SIT, izvršbo ustavilo. Odločilo pa je še, da se v ostalem sklep o izvršbi razveljavi in bo o zahtevku odločeno v pravdnem postopku.

Upnik se proti sklepu pod tč. 2 pritožuje in predlaga, da sodišče dolžnikov ugovor obravnava kot neutemeljen in mu naloži plačilo zakonitih zamudnih obresti ter stroškov postopka. Dolžnik namreč ugovora ni utemeljil, ampak je v njem le priznal lastno zamudo.

Odločitev o razveljavitvi sklepa o izvršbi glede navedenih pripadkov je torej nezakonita in bi bilo treba izvršilni naslov obdržati v veljavi ter od dolžnika izterjati pripoznane obresti in stroške postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Iz dolžnikovega ugovora (list. št. 5) povsem nedvoumno sledi, da se nanaša na celoten sklep o izvršbi. Kadar pa dolžnik sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče glede na določilo 2. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ne more in ne sme ravnati drugače kot nadaljevati postopek, kakor pri ugovoru zoper plačilni nalog.

V obravnavanem primeru je torej ne glede na siceršnjo vsebino ugovora, iz katere je dolžnikova plačilna zamuda res razvidna, prvo sodišče pravilno odločilo. Prvostopenjski sklep je zato pritožbeno sodišče v izpodbijanem delu potrdilo.