Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 1365/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1365.99 AI generated

Appeal dismissed because defendant failed to substantiate enforcement objection with facts and evidence under ZIZ.

Case Number VSL sklep III Cp 1365/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision permitting enforcement based on a credible document. The defendant objected to the enforcement but failed to provide specific facts or evidence to support their claim as required by law. Consequently, the court ruled that an unsubstantiated objection is deemed unfounded and cannot halt the enforcement proceedings.

Legislator headnote

AI generated

53. člen ZIZ; 55. člen ZIZ: An objection to enforcement based on a credible document must be substantiated with facts and evidence; failure to do so renders the objection unfounded and does not prevent the enforcement from proceeding.

Keywords

AI generated
enforcement objection credible document substantiation requirement unfounded objection ZIZ Article 53 enforcement proceedings procedural default

Cited Legislation

AI generated
53. člen ZIZ
55. člen ZIZ
2. točka 365. Zakona o pravdnem postopku - ZPP
15. člen ZIZ
AI generated
VSL sklep II Cpg 1032/99
Appeal dismissed; debtor failed to prove oral compensation agreement under ZIZ enforcement law.
VSK sklep Cpg 346/99
Appeal dismissed: Court fees for enforcement petitions by economic entities are increased by 100% per tariff rules.
VSL sklep III Cp 783/2000
Administrative bill for alcohol test costs is not a valid execution title under enforcement law.
VSL sklep III Cp 1700/99
Appeal allowed; court vacates enforcement order when debtor substantively challenges enforcement based on reliable evidence.
VSL sklep III Cp 1837/99
Slovenian court vacates enforcement order allowing execution when debtor raises valid objection based on verifiable facts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Dolžnica mora ugovor zoper sklep o izvršbi obrazložiti tako, da navede dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze.

Neobrazložen ugovor je šteti za neutemeljenega.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče dovolilo izvršbo po upničinem predlogu na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 83.181,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 10.10.1996 dalje do plačila ter izvršilnih stroškov v znesku 18.240,00 SIT.

Proti sklepu ugovarja dolžnica in navaja, da postopek ni bil korektno opravljen.

Prvostopno sodišče je po določbi petega odstavka 62.člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ugovor odstopilo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnica ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni obrazložila v skladu s 53.členom ZIZ, torej ni navedla dejstev, s katerimi bi ga utemeljila in ni predložila dokazov. Po določbi 53.člena ZIZ je takšen ugovor šteti za neobrazložen, neobrazložen ugovor pa je neutemeljen.

Neobrazloženo navajanje dolžnice, da postopek ni bil korektno opravljen, ne vpliva na (prisilno) izpolnitev obveznosti plačila in tudi ne more preprečiti dovoljenosti izvršbe, ko nit-i ne uveljavlja ugovornih razlogov v smislu določbe 55.člena ZIZ.

Ker je torej neutemeljeni ugovor šteti kot pritožbo in ker niso podani po uradni dolžnosti upoštevni pritožbeni razlogi, je bilo treba pritožbo na podlagi določbe 2.točke 365. Zakona o pravdnem postopku - ZPP (Ur.l. RS, št.26/99)v zvezi s 15.členom ZIZ zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje.