Appeal against dismissal of appeal granted; appeal against judgment deemed untimely due to procedural error.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the defender's appeal against the dismissal of the appeal, quashing the lower court's decision to reject the appeal. The first-instance court had dismissed the appeal because the notice of appeal was not received within the statutory eight-day period following the judgment's promulgation. The appellate court found the dismissal procedurally flawed because the lower court failed to verify the postal receipt confirmation before rejecting the appeal as untimely. Consequently, the case was remanded to the first-instance court to conduct necessary inquiries and re-evaluate the timeliness of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku; Zakon o sodnem postopku: Če sodišče zavrže pritožbo zaradi predloga, da je pritožba pravočasna, mora pred odločanjem preveriti vse dokazila o pošiljki in opraviti potrebne poizvedbe, preden izpusti sklep o zavrženju.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca se ugodi, izpodbijani sklep o zavrženju pritožbe zoper prvostopno sodbo se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo dopolnitev in odločitev.
[JEDRO]
Pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca se ugodi, izpodbijani sklep o zavrženju pritožbe zoper prvostopno sodbo se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo dopolnitev in odločitev, ker je bilo zavrženje preuranjeno.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je bila zavržena pritožba pooblaščenca zasebnega tožilca, proti prvostopni sodbi pod isto opr.štev. z dne 14.5.1999. Po razglasitvi sodbe naj ne bi nobena od strank napovedala pritožbe, napovedi pritožbe pa sodišče tudi ni prejelo v zakonskem roku 8 dni od dneva razglasitve sodbe. Zato je izdalo pismeni odpravek sodbe brez obrazložitve, sodba pa je postala pravnomočna dne 25.5.1999. Proti takšni odločitvi se je pravočasno pritožil pooblaščenec zasebnega tožilca iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi ter naj se njegovo pritožbo zoper sodbo obravnava kot pravočasno.
Ugoditi je bilo moč le pritožbi zoper sklep o zavrženju pritožbe, pritožbe zoper sodbo pa ni bilo moč obravnavati glede na odločitev, ki je razvidna iz izreka tega sklepa.
Pritožbi pooblaščenca ni moč odreči določene utemeljenosti kajti svoji pritožbi je predložil potrdilo o sprejemu pošiljke, s katero naj bi prvostopnemu sodišču poslal napoved pritožbe zoper sodbo, pod opr.štev. K 115/98 z dne 14.5.1999. Ker pa iz potrdila izhaja le, da je naslovnik poslal nekaj na Okrajno sodišče v Kranju brez opravilne številke, pritožbeno sodišče ocenjuje, da bi moralo prvostopno sodišče v zvezi s tem, preden je poslalo spis pritožbenemu sodišču, opraviti poizvedbe, in sicer pregledati knjigo v vložišču sodišča, pa tudi knjigo na pošti iz katerih bi bilo zelo verjetno razvidno, za katero zadevo gre oziroma na katero zadevo se potrdilo o sprejemu pošiljke nanaša.
Ker pa to v pritožbenem postopku še ni bilo storjeno, pač pa je bila pritožba takoj predložena pritožbenemu sodišču, je bilo potrebno izpodbijani sklep razveljaviti in bo moralo prvostopno sodišče te poizvedbe opraviti, nato pa ponovno odločiti o tem, ali je pritožba zoper sodbo pravočasna ali ne in šele takrat bo lahko pritožbeno sodišče odločilo o nadaljnjem postopku v zvezi z izpodbijano sodbo.