Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 630/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.630.99 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to state grounds, limiting review to procedural errors under ZPP/77.

Case Number VSL sklep II Cpg 630/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against the first-instance decision rejecting the debtor's request to restore the previous state. The debtor filed an objection but failed to articulate specific grounds or challenge the first court's reasoning for the rejection. Consequently, the appellate court reviewed the case solely for procedural violations under its mandatory duty, finding none and upholding the lower court's application of substantive law.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 365. člena ZPP/77; 15. člen ZIZ: When an appellant fails to state grounds for appeal or challenge the first-instance reasoning, the appellate court reviews the decision only for procedural violations under its mandatory duty.

Keywords

AI generated
failure to state grounds appellate review scope mandatory duty review procedural violations restoration of previous state

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77)
15. člen Zakona o izvedbenem postopku (ZIZ)
2. odst. 354. člena ZPP/77
členom ZIZ, to je glede absolutnih bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP/77, v zvezi s 15.
2. točka 380. člena ZPP/77
1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku
4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Dolžnik v pritožbi ni navedel pritožbenih razlogov niti ni izpodbijal razlogov, s katerimi je sodišče prve stopnje utemeljilo zavrnitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje. Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep preizkusilo le glede kršitev, ki jih sodišče druge stopnje preizkusi po uradni dolžnosti v skladu z določbo 2. odst.

365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se dolžnikov predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrne.

Zoper ta sklep je dolžnik dne 14.4.1999 vložil pritožbo, imenovano ugovor. Navedel je, da ugovarja zoper sklep glede utemeljitve razlogov ugovora, ker si prej zaradi dejanske in fizične preobremenitve, ki jo je moč dokazati, ni uspel zagotoviti strokovne utemeljitve. Nadaljnje postopke in dopolnitev ugovora bo vodila pooblaščena odvetniška pisarna M.

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnik v pritožbi ni navedel pritožbenih razlogov niti ni izpodbijal razlogov, s katerimi je sodišče prve stopnje utemeljilo zavrnitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje. Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep preizkusilo le glede kršitev, ki jih sodišče druge stopnje preizkusi po uradni dolžnosti v skladu z določbo 2. odst. 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/77) v zvezi s 15. členom ZIZ, to je glede absolutnih bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP/77, v zvezi s 15. členom ZIZ in pravilne uporabe materialnega prava. Pri tem je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo nobene od absolutnih bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, pravilno je tudi uporabilo materialno pravo.

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo dolžnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ.

Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99).