Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1083/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1083.99 AI generated

Appeal dismissed; execution order revoked in part when debtor challenges debt payment under ZIP s. 55.a(2).

Case Number VSL sklep II Cpg 1083/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the creditor's appeal and upheld the first-instance judgment revoking the execution order in part. The debtor challenged the execution order specifically regarding the obligation to pay the debt, arguing the court should have treated it as a substantive dispute. The court ruled that when an execution order is challenged in this manner, the first-instance court must revoke the order and transfer the case to a regular trial court under ZIP s. 55.a(2), rather than adjudicating the merits itself.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršilnem postopku (ZIP), 2. odstavek 55.a. člena: When a debtor challenges an execution order by objecting to the payment of a debt, the first-instance court must revoke the execution order in the relevant part and transfer the matter to a regular trial court for substantive adjudication.

Keywords

AI generated
execution order revocation ZIP s. 55.a(2) substantive dispute transfer creditor appeal dismissal debt payment objection

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 55.a. člena Zakona o izvršilnem postopku (ZIP)
2. odstavek 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77)
14. člen Zakona o izvršilnem postopku (ZIP)
2. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP
členom ZIP, pritožbo upnika kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP).
1. odstavek 498. člena Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sklep II Cpg 1063/99
Appeal allowed; debtor's enforcement objection dismissed due to lack of evidence and reasoning under ZIZ.
VSL sklep II Cpg 492/2000
Appeal dismissed; court held debt due despite debtor's claim of extended payment terms and request for hearing.
VSL sklep II Cpg 503/2000
Appeal allowed; debtors objection dismissed due to lack of evidence under enforcement law.
VSL sklep III Cp 6/00
Appeal dismissed; court applied old enforcement law due to non-retroactive new law and constitutional principles.
VSL sklep III Cp 2052/99
Appeal dismissed; enforcement court correctly suspended execution and referred case to court for trial on debt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Dolžnik je izpodbijal sklep o izvršbi v delu, s katerim mu je bilo naloženo, naj poravna terjatev. V takšnem primeru prvostopno sodišče v izvršilnem postopku ne obravnava meritorno (vsebinsko) ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ampak mora postopati v skladu z določbo 2.odstavka 55.a. člena ZIP.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi, opr. št. Ig 97/05834 z dne 12.6.1997, v delu, s katerim je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o upnikovem zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku. Takšno odločitev je oprlo na določbo 2. odst. 55.a. člena Zakona o izvršilnem postopku (ZIP).

Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil upnik in navedel, da je nesporno, da dolžnik upniku ni plačal njegovega dela, in da dolžnik računom ni ugovarjal. Ker dolžnik v ugovoru ne navaja nobenih pravih dejstev, ki bi bili vzrok, da sodišče izvršbe ne bi dovolilo, predlaga, da sodišče razveljavi predmetni sklep.

Pritožba ni utemeljena.

Izpodbijani sklep je sodišče prve stopnje izdalo v času, ko je še veljal Zakon o izvršilnem postopku (ZIP), zato je v tej zadevi potrebno uporabiti določila tega zakona. Dolžnik je zoper sklep o izvršbi ugovarjal po temelju in višini. S tem je izpodbijal sklep o izvršbi v delu, s katerim mu je bilo naloženo, naj poravna terjatev.

V takšnem primeru prvostopno sodišče v izvršilnem postopku ne obravnava meritorno (vsebinsko) ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ampak mora postopati v skladu z določbo 2.odstavka 55.a. člena ZIP. To določilo nalaga sodišču za primer, če se sklep o izvršbi izpodbija v celoti ali samo v delu, s katerim je dolžniku naloženo, da poravna terjatev, da vselej razveljavi sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovoljena izvršba (2. točka izreka).

Postopek se nato nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (torej kot pravdni postopek). Prvostopno sodišče je zato glede na dolžnikov ugovor pravilno odločilo, ko je sklep o izvršbi razveljavilo v 2. točki izreka ter navedlo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku (2. odst. 55. a. člena ZIP). Sodišče druge stopnje glede na navedbe v pritožbi dodaja, da navedeno pomeni le to, da bo v nadaljevanju postopka zadeva odstopljena pravdnemu sodišču, ki bo moralo ugotoviti dejansko stanje (ob upoštevanju navedb upnika v obravnavani pritožbi) ter odločiti o utemeljenosti upnikovega zahtevka.

Sodišče druge stopnje je iz navedenih razlogov in po ugotovitvi, da prvostopno sodišče tudi ni storilo kakšnih kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 365. člena v zvezi s 381. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/77) in 14. členom ZIP, pritožbo upnika kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP).

Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99).